Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2012 г. по делу N 2-478/2012

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взысканию морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Перевозский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда в размере 60000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на сороковом километре автодороги Криуша-Вад-Толба в районе перекрестка с автодорогой ведущей в Б.Мурашкино произошло ДТП.

Водитель а\м ВАЗ-21703 N ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе перекрестка с автодорогой, ведущей в Б. Мурашкино на территории "адрес", двигался в направлении "адрес", не выбрал безопасную скорость движения, безопасный боковой интервал, необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения до движущегося впереди него в попутном направлении велосипедиста. Вдоль края проезжей части, произвел столкновение с ФИО3, управлявшим велосипедом марки "Универсал Стелс". В результате ДТП ФИО3 были получены телесные повреждения и он был доставлен в МЛПУ Перевозская ЦРБ, для оказания медицинской помощи. В Перевозской ЦРБ у него резко ухудшилось самочувствие, появилось головокружение, тошнота, резкая боль в области левого коленного сустава. После оказания медицинской помощи он был госпитализирован.

ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ-21703 N ФИО4, его вина подтверждается материалами ОГИБДД ОВД по Перевозскому району, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части автодороги, постановлением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП у истца имелось: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица. Данные повреждения у ФИО3 образовались непосредственно после ДТП.

На стационарном лечении в Перевозской ЦРБ ФИО3 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП, ФИО3 был причинен моральный вред.

После ДТП, у ФИО3 имелось: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица. Данные повреждения сопровождались сильной физической болью. После ДТП он находился в состоянии шока, его тошнило, мучили сильные головные боли, сильные боли в левом коленном суставе. Кроме физической боли, которую он испытал после ДТП, последствия ДТП причинили ему и нравственные страдания. Он был госпитализирован в Перевозскую ЦРБ, где 10 дней находился на лечении. В результате, он не имел возможности трудится, следовательно его семья осталась без средств к существованию.

Причиненный моральный вред он оценивает в размере 60 000 рублей.

От добровольного возмещения причиненного морального вреда, ответчик отказался.

Истец ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что на стационарном лечении в Перевозской ЦРБ он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После излечения, он еще раз обращался в Перевозскую ЦРБ с болью в коленном суставе, которая дает о себе знать до настоящего времени. В результате ДТП у него пострадал велосипед марки "Универсал Стелс" который пришел в негодность. Пришла в негодность верхняя одежда. Ответчик ему возместил материальный ущерб, претензий по материальному ущербу он к ответчику не имеет, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласен, считает моральный вред в размере 60000 рублей явно завышенным, после ДТП он сам лично сообщил о ДТП в полицию, вызвал скорую помощь, возместил истцу материальный ущерб : предоставил ему другой велосипед и отдал 5000 рублей за испорченную одежду.

Выслушав истца ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, копию материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 40 м километре автодороги Криуша- Вад-Толба в районе перекрестка с автодорогой, ведущей в Б.Мурашкино, произошло ДТП.

Водитель автомашины ВАЗ-21703 N ФИО4 в районе перекрестка с автодорогой, ведущей в Б. Мурашкино на территории "адрес", двигался в направлении "адрес" не выбрал безопасную скорость движения, безопасный боковой интервал, необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения до движущегося впереди него в попутном направлении велосипедиста. Вдоль края проезжей части, произвел столкновение с ФИО3, управлявшим велосипедом марки "Универсал Стелс", данный факт подтверждается материалами дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-39), постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым водитель ФИО4 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление водителем ФИО4 не обжаловалось (л.д.6).

Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ, копии из медицинской карты больного, ФИО3 находился на стационарном лечении в Перевозской районной больнице с диагнозом сотрясения головного мозга, ушибами, ссадинами лица, правой лопатки, левого коленного сустава, (л.д.8-12, 38).

Исходя из вышеизложенного видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ФИО3 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибами, ссадинами лица, правой лопатки, левого коленного сустава. Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины ВАЗ-21703 г/н У515НТ52 ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доход которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества".

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ: "Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ч. 3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из выше изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 20 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме через Перевозский районный суд.

Судья Перевозского районного

суда Вильданов И.М.

Решение выполнено на компьютере.