Определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2012 г. по делу N 2-498/2012

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции ФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 1047278 рублей 27 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода обратились в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 1047278 рублей 27 копеек, Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог") ИНН 5260224019. По юридическому адресу 603005, РОССИЯ, г. Нижний Новгород, ул. Варварская, 12, оф.2.

Учредителями (участниками) образовавшими ООО "Диалог" являлись граждане РФ: ФИО1 проживающий по адресу: "адрес"; ФИО2 проживающая по адресу: "адрес"1 - ответчик.

Руководителем ООО "Диалог" ДД.ММ.ГГГГ, назначена гражданка РФ ФИО2 проживающая по адресу "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В ходе хозяйственной деятельности ООО "Диалог" налогоплательщиком были сданы расчеты по налогу на добавленную стоимость (для агентов) за 4 квартал 2008 г., 2, 3, 4 кварталы 2009 г., 1, 2, 3,/4 кварталы 2010 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г., за 1 квартал 2012 г., по налогу на имущество организаций за 3 месяца квартальных 2012 г.

В соответствии с данными расчетами налоговых деклараций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 134820,64 руб., тем не менее, руководитель (учредитель) ООО "Диалог" не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образующуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства.

В соответствии со ст. 45 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ и в соответствии со ст. 69, 70 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ были направлены требования об уплате налога N от 29 06.2012., N от N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от 02Ж2012., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от 27Л0.2011., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от 27 06.2011., N от N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от 10Ш.2011., N от ДД.ММ.ГГГГ.. N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от N от ДД.ММ.ГГГГ.. N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ.. N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., после неисполнения, которых произведено взыскание задолженности за счет денежных средств со счетов ООО "Диалог" в форме инкассовых поручений N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ.. N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ? N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от 07.06.ЛЛ0., N от ДД.ММ.ГГГГ., N" 16428 от ДД.ММ.ГГГГ., N от N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшим в отношении ООО "Диалог" в соответствии со ст. 47 Налогового Кодекса РФ приняты меры принудительного взыскания задолженности в порядке вынесения Решений о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества и Постановлений о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ.. N от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1207950.58 рублей, в том числе налог 1080411.63 рублей, пени 127538.95 руб.

На основании постановлений налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника Специализированным отделом по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п.2 ст. 3 и ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" - юридическое лицо считается не способным исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течении трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена"; "... дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей". Установлено, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ООО "Диалог" обладает признаками несостоятельности (банкротства).

Учитывая статью 9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" "руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если... должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества". Руководитель обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств направить заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Нижегородской области.

Тем не менее, на ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО "Диалог" не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образующуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятии - должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

В связи с тем, что руководитель должника не исполнил обязанность предусмотренную пунктом 2 статьи 9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника ФИО2, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Данная норма устанавливает, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона".

Применение выше указанных норм подтверждается судебной практикой судов общей юрисдикции Нижегородской области, в том числе решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 01.02.2012 по делу N 2-13.

Сумма субсидиарной ответственности складывается из сумм задолженности на дату обращения с исковым заявлением в Перевозский районный суда г. Перевоз на ДД.ММ.ГГГГ, (1355305.57 руб. в том числе основной долг 1205306.63 руб., пени 149998.94 руб.) за вычетом сумм задолженности, сложившиеся на дату истечения предельного срока, когда ответчик обязан был обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Диалог" несостоятельным (банкротом) на ДД.ММ.ГГГГ, (308027.30 руб., в том числе основной долг 299337.63 руб., пени 8689.67 руб.). Поэтому задолженность перед бюджетом, образовавшаяся после истечения установленного срока, составляет 1047278.27 руб., в том числе основной долг 905969 руб., пени 141309.27 руб., что является размером субсидиарной ответственности, к которой ответчик подлежит привлечению.

Иск предъявляется к руководителю ООО "Диалог", который не относится к кругу лиц, указанных в части 2 ст. 27 АПК РФ, определяющий субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, так же руководитель и учредитель общества не относится к числу лиц, иск к которым рассматривается арбитражным судом в соответствии со статьей 33 АПК РФ.

Инспекция ФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода просит привлечь ФИО2 руководителя и участника ООО "Диалог" к субсидиарной ответственности и взыскать 1047278.27 руб., в том числе основной долг 905969 руб., пени 141309.27 руб.

Представитель инспекции ФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное ходатайство исковые требования поддерживает в полном объеме просит суд рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя инспекции ФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 действующий на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями инспекции ФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода не согласен и показал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ч. 2 той же статьи, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, пред} смотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ч. 3 той же статьи, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу ч. 4 ст. 32 Федерального закона РФ от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Следовательно, директор ООО "Диалог" является единоличным исполнительным органом общества.

Споры о привлечении к субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа не носят личностного характера и не относятся к трудовым спорам в смысле ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не затрагивают трудовые и тесно связанные данными лицами хозяйственной деятельности от имени общества и в связи с этим носят экономический характер как деятельность самого Общества.

Кроме того, согласно п.п. 37-38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об акционерных обществах", иск к единоличному исполнительному органу акционерного общества, основанный на ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", подведомственен арбитражным судам.

В соответствии с п. 6 ст. 10. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Выслушав адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2012 года по делу N А43-24228/2012 в отношении ООО "Диалог" ИНН 5260224019 по заявлению ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом), которое в настоящий момент не окончено.

В соответствии с п. 6 ст. 10. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Более того, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество ООО "Диалог" имеет в собственности часть нежилого помещения расположенного по адресу: "адрес".(том N л.д.122) которое в рамках процедуры банкротства необходимо оценивать и реализовывать, погашая при этом первую очередность - налоги. Таким образом, привлечение в настоящий момент ФИО5 к субсидиарной ответственности на всю сумму задолженности, без окончания рассмотрения начатой процедуры о банкротстве в настоящий момент невозможно.

При таких данных следует обоснованный вывод о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Кроме того подлежит разъяснению истцу оставления заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратится в суд за судебной защитой с тождественным иском: между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям, после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление инспекции ФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 1047278 рублей 27 копеек оставить без рассмотрения.

Разъяснить инспекции ФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья Перевозского районного

суда И.М.Вильданов

Определение выполнено на компьютере.