Апелляционное определение Починковского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2012 г. по делу N 11-46/2012

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Кожаеве С.Н.,

с участием заявителя - ответчика Московой Ю.В.,

истца Кочерова В.М. и его представителя Родинова А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по иску Кочерова В. М. к Московой Ю. В. о взыскании задолженности по договору подряда,

с апелляционной жалобой ответчика Московой Ю. В. на решение мирового судьи судебного участка N1 Починковского района Нижегородской области от 23 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Кочеров В.М. обратился к мировому судье судебного участка N1 Починковского района Нижегородской области с иском к Московой Ю.В. о взыскании оплаты по договору подряда от 07 октября 2011 года, в размере 27935 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1038,05 рублей.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

07 октября 2011 года между индивидуальным предпринимателем Кочеровым В.М. и ответчиком Московой Ю.В. был заключен договор на выполнение работ NОКНА-Е00008, предметом которого является монтаж на принадлежащем ответчику объекте оконных конструкций из профиля ПВХ, с использованием материала истца.

Цена договора составляла 67935 рублей. В качестве аванса, ответчиком выплачено истцу 40000 рублей.

Указанные в договоре работы были выполнены истцом, о чем составлен акт приема-сдачи выполненных работ от 09.11.2011 года, подписанный сторонами.

Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату за выполненные работы в полном объеме, а именно не оплатил 27935 рублей, в связи с чем истец, обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец Кочеров В.М. и его представитель Родинов А.В., исковые требования поддержали.

Ответчик Москова Ю.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что задолженность по договору подряда от 07 октября 2011 года, в сумме 27935 рублей, была погашена ею до рассмотрения дела в суде.

23 августа 2012 года мировым судьёй было вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Решением мирового судьи было постановлено взыскать Московой Ю. В. в пользу индивидуального предпринимателя Кочерова В. М. 27935 рублей - задолженность по договору подряда от 07 октября 2011 года и расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 1038 рублей 05 копеек.

Ответчик Москова Ю.В. не согласилась с решением мирового судьи и обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что мировой судья при вынесении решения, неправильно оценил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и неправильно применил нормы материального права. В обоснование жалобы привел довод о том, что задолженность по договору подряда от 07 октября 2011 года, в сумме 27935 рублей, была погашена ответчиком до рассмотрения дела в суде.

Заявитель просит суд решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании истец Кочеров В.М. и его представитель Родинов А.В. просили оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, за необоснованностью.

В судебном заседании ответчик Московой Ю.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, суд не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что 07 октября 2011 года стороны заключили договор бытового подряда, согласно которому истец обязался выполнить следующие виды работ: монтаж на принадлежащем ответчику объекте оконных конструкций из профиля ПВХ, с использованием материала истца.

Ответчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы и выплатить истцу 67935 рублей, предварительно выплатив 40000 рублей.

01 ноября 2011 года указанные в договоре работы были выполнены истцом, о чем составлен и подписан сторонами акт приема-сдачи выполненных работ от 09 ноября 2011 года.

Ответчиком частично не исполнены обязательства перед истцом в части оплаты оставшейся суммы стоимости выполненных работ в сумме 27935 рублей.

Разрешая заявленные по данному делу требования анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 61, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 309,730,735 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования Кочерова В.М. подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылался в своих возражениях на иск.

Довод ответчика о том, что задолженность по договору подряда от 07 октября 2011 года, в сумме 27935 рублей, была погашена ответчиком до рассмотрения дела в суде, также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно признан несостоятельным, поскольку противоречит представленным доказательствам.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и. постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу приведенных выше мотивов, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда как основанные на неправильном толковании норм материального права не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N1 Починковского района Нижегородской области от 23 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Московой Ю. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись Ф.В. Щукин

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин

Секретарь суда Е.Д. Филяева