Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 08 октября 2012 г. по делу N 2-367/2012

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Дружковой А.В., при секретаре Харитоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЛЕПЕНЬКИНА Н. В., ЛЕПЕНЬКИНА В. Н., ЛЕПЕНЬКИНА Д. В., КОНОНЧУК О. А. к администрации Починковского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лепенькин Н.В., Лепенькин В.Н., Лепенькин Д.В., Конончук О.А. обратились в суд с иском к администрации Починковского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая на то, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 04.02.1993 года Лепенькин Н.В., Лепенькина Н.Ф., Лепенькин В.Н., Конончук О.А., Лепенькин Д.В. получили в совместную собственность квартиру по адресу: "адрес" общей площадью 50,4 кв. м..

Указанный договор в БТИ зарегистрирован не был.

02.04.2011 года Лепенькина Н.Ф. умерла, Лепенькин В.Н. вступил в права наследования на ее имущество, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю квартиры, Лепенькин Н.В., муж умерший, от вступления в права наследования отказался.

Кроме того было установлено, что технические данные квартиры, указанные в договоре о безвозмездной передачи жилья в собственность не совпадают с техническими данными, указанными в техническом и кадастровом паспортах, т.е. общая площадь квартиры по договору приватизации составляет 50,4 кв. м., а по кадастровому и техническому паспортам составляет 49,4 кв. м.. что лишает их возможности зарегистрировать свое право на квартиру.

На момент заключения договора приватизации фамилия Конончук О.А. была Лепенькина О.А., 11.03.2004 года она заключила брак с Конончук И.И..

В судебном заседании Лепенькин В.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что 28 марта 2012 года умер его отец, а он как единственный наследник получил свидетельство о праве на наследство на его имущество, на 1/5 долю в квартире.

Таким образом, его доля в квартире составляет 3/5.

Конончук О.А. и Лепенькин Д.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика по доверенности Бухалова О.А. иск признала.

Судом разъяснены ей последствия принятии признания иска, предусмотренные ст. 173, ГПК РФ, т.е. при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, и ст. 198 ГПК РФ, т.е. в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятии его судом, мне разъяснены.

Последствия признания иска и принятия его судом ей понятны, иск признает добровольно.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия принятия судом признание иска представителю ответчика разъяснены, они ей понятны, признает иск представитель ответчика добровольно, имеются основания для принятия признания иска.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право долевой собственности в порядке приватизации ЛЕПЕНЬКИНА В. Н. в размере 3/5 долей, КОНОНЧУК О. А. в размере 1/5 доли, ЛЕПЕНЬКИНА Д. В. в размере 1/5 доли на квартиру общей площадью 49,4 кв. м., расположенную по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении одного месяца.

ПП ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В. Дружкова

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ А.В. Дружкова

СЕКРЕТАРЬ СУДА Е.Д. Филяева