Апелляционное определение Починковского районного суда Нижегородской области от 06 ноября 2012 г. по делу N 11-45/2012

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Е.В.,

с участием заявителя - ответчика Стешина А.И.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по иску МРИ ФНС России N1 по Нижегородской области к Стешину А. И. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам за 2010 год,

с апелляционной жалобой ответчика Стешина А. И. на решение мирового судьи судебного участка N1 Починковского района Нижегородской области от 24 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N1 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка N1 Починковского района Нижегородской области с иском к Стешину А.И. о взыскании транспортного и земельного налогов за 2010 год и пени по ним.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик Стешин А.И. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N1 по Нижегородской области.

На основании данных лицевого счета выявлена задолженность ответчика по указанным налогам и пени, начисляемым в соответствие со ст.75 НК РФ в случае неуплаты сумм налога в установленный законодательством срок в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На сумму задолженности согласно п.2 ст.69 НК РФ и ст.70 НК РФ налоговой инспекцией были выставлены требования об уплате налога и пени. До настоящего времени взыскиваемая сумма задолженности не уплачена.

На момент обращения налогового органа в суд задолженность ответчика составляет 5345 рублей по транспортному налогу и 4116,15 рублей по пени, 290,72 рубля по земельному налогу и 6,99 рубля по пени.

Представитель истца МРИ ФНС России N1 по Нижегородской области Т.В. Афиногенова, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Стешин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.

Гражданское дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

24 августа 2012 года мировым судьёй было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением суда постановлено:

1) Взыскать со Стешина А. И. в доход бюджета Нижегородской области недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме 5345 рублей, пени по транспортному налогу в размере 4116,15 рублей, а всего 9461 рублей 15 копеек.

2) Взыскать со Стешина А. И. в доход бюджета Починковского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области недоимку по земельному налогу в сумме 290,72 рублей, пени по земельному налогу в размере 6,99 рублей, а всего 297 рублей 71 копеек.

3) Взыскать со Стешина А. И. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Ответчик Стешин А.И. не согласился с решением мирового судьи и обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что мировой судья при вынесении решения, неправильно оценил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Заявитель полагает, что мировой судья не принял во внимание тот факт, что автомобили, на которые был начислен транспортный налог за 2010 года, были проданы им задолго до 2010 года, а начисленный земельный налог был своевременно уплачен истцом.

Заявитель просит суд решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца МРИ ФНС России N1 по Нижегородской области Т.В. Афиногенова, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Стешин А.И. исковые требования не признал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствие со статьёй 328 ГПК РФ, при отмене решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе принять по делу новое решение.

По делу установлено следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N1 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Стешину А.И. о взыскании транспортного налога за 2010 год в размере 5345 рублей (л.д.2-3).

Ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N1 по Нижегородской области (л.д.2).

Налог был исчислен на транспортные средства, исходя из следующего расчета (л.д.9):

автомобиль марки "ВАЗ - 21093", государственный регистрационный знак С284УУ/52; мощность двигателя 75 л.с.; налоговая ставка 25 рублей за 1 л.с.; транспортный налог, подлежащий уплате, составляет 1750 рублей;

автомобиль марки "ГАЗ - 3102", государственный регистрационный знак А191АС/52; мощность двигателя 100 л.с.; налоговая ставка 25 рублей за 1 л.с.; транспортный налог, подлежащий уплате, составляет 2500 рублей;

автомобиль марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак О191ТО/52; мощность двигателя 90 л.с.; налоговая ставка 25 рублей за 1 л.с.; транспортный налог, подлежащий уплате, составляет 2250 рублей;

Кроме того, истцом была исчислена недоимка по пени по транспортному налогу за 2010 год, в размере 4116,15 рублей (л.д.3).

Указанная недоимка была взыскана с ответчика в полном объеме.

При этом, данный вывод мирового судьи не основан на доказательствах, так как в материалах дела содержится справка ОГИБДД отдела МВД по Починковскому району Нижегородской области, согласно которой автомобили "ВАЗ - 21093", государственный регистрационный знак С284УУ/52; "ГАЗ - 3102", "Фольксваген", государственный регистрационный знак О191ТО/52, были сняты с учета в 2004 - 2006 годах (л.д.11).

Согласно части 1 статье 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, частью 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Принимая во внимание, что транспортные средства были сняты истцом с регистрационного учета в 2004-2006 года, у суда отсутствуют основания для взыскания транспортного налога на данные автомобили за 2010 год, а также пени за их несвоевременную уплату.

По делу также установлено следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N1 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Стешину А.И. о взыскании земельного налога в размере 290,72 рублей, недоимки по пени по земельному налогу, в размере 6,99 рублей (л.д.2-3).

Налог был исчислен земельные участки, исходя из следующего расчета (л.д.8):

земельный участок, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер 52:59:110109:1635, расположенный по адресу: "адрес"; кадастровая стоимость 138 440 рублей; налоговая ставка 0,3%; земельный налог, подлежащий уплате, составляет 415,32 рублей;

земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый номер 52:59:110109:3786, расположенный по адресу: "адрес"; кадастровая стоимость 55 376 рублей; налоговая ставка 0,3%; земельный налог, подлежащий уплате, составляет 166,13 рублей;

Кроме того, истцом была исчислена недоимка по пени по земельному налогу за 2010 год, в размере 6,99 рублей (л.д.3).

Указанная недоимка была взыскана с ответчика в полном объеме.

В тоже время, ответчиком Стешиным А.И. представлены в судебное заседание доказательства - налоговые квитанции, подтверждающие уплату земельного налога за 2010 год в полном объеме.

Ответчик не имел возможности представить доказательства в суд первой инстанции, так как дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, у суда также отсутствуют основания для взыскания земельного налога за 2010 год, а также пени за его несвоевременную уплату.

Других доводов подтвержденных доказательствами, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и заслуживающих внимания суда в подтверждение исковых требований, представителем истца суду не представлено.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка N1 Починковского района Нижегородской области от 24 августа 2012 года по настоящему делу подлежит отмене, с вынесение нового решение, которым в иске МРИ ФНС России N1 по Нижегородской области к Стешину А. И. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам за 2010 год, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N1 Починковского района Нижегородской области от 24 августа 2012 года по настоящему делу отменить.

Вынести новое решение, которым в иске МРИ ФНС России N1 по Нижегородской области к Стешину А. И. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам за 2010 год, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись Ф.В. Щукин

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин

Секретарь суда Е.Д. Филяева