Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2012 г. по делу N 2-1331/12

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Чернопазовой С.А.,

с участием истца Кошмар Р.А., представителя истца Зиновкиной М.Г., ответчика Кошмар С.А., ответчика Байкова Э.Г., его представителя Чипижко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошмар Романа Андреевича к Байкову Эдуарду Геннадьевичу, Кошмар Светлане Александровне о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошмар Р.А. обратился в суд с иском к Байкову Э.Г. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2012 года в г. Саров произошло столкновение автомобиля марки " Q.", гос. знак N под управлением водителя Кошмар С.А., в котором истец находился в качестве пассажира, и автомобиля марки " S.", гос.знак N, под управлением водителя Байкова Э.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. После ДТП истец был госпитализирован в больницу, где находился с ****г по ****г находился на стационарном лечении, а с ****г проходил амбулаторное лечение. Полученные в результате ДТП травмы доставляли истцу сильные физические боли, нравственные переживания из-за возможных последствий полученных травм. Долгое время истец был лишен возможности вести активный образ жизни, полноценно трудиться. Владелец одного из автомобилей, участвовавших в ДТП, Кошмар С.А. поддерживала и практически содержала истца, ежедневно посещала его в больнице, осуществляла уход, после выписки из больницы продолжает помогать в быту, покупает лекарственные препараты. В этой связи истец считает обязанность Кошмар С.А. по возмещению морального вреда выполненной. Ответчик Байков Э.Г. никакой помощи истцу не оказывал. Истец просит суд взыскать с ответчика Байкова Э.Г. моральный вред в размере 500 000 рублей.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кошмар С.А.

В судебном заседании истец Кошмар Р.А., его представитель Зиновкина М.Г. поддержали заявленные требования.

Ответчик Байков Э.Г., его представитель Чипижко Е.Л. иск не признали, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Кошмар С.А., в отношении нее было возбуждено уголовное дело, которое прекращено по нереабилитирующим основаниям. Так как материальный и моральный вред истцу был полностью возмещен ... Кошмар С.А., считают, что взыскание компенсации морального вреда с Байкова Э.Г. будет являться неосновательным обогащением Кошмар Р.А. Кроме того, просят учесть, что Байкову Э.Г. в результате действий Кошмар С.А. были причинены телесные повреждения.

Ответчик Кошмар С.А. иск не признала, пояснив суду, что она полностью возместила ... причиненный вред здоровью, т.к. все месяцы болезни поддерживала его материально, осуществляла уход, выплатила 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. До настоящего времени продолжает помогать истцу в быту.

Заслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании объяснений сторон и материалов уголовного дела N в отношении обвиняемой Кошмар С.А., судом установлено, что 01 февраля 2012 года, примерно в 07 часов 50 минут, в г. Саров, Нижегородской области, водитель Кошмар С. А., управляя личным технически исправным автомобилем марки " Q.", гос. знак N, с пассажирами Ф., находящимся на переднем пассажирском сиденье, Кошмар Р.А., находящимся на заднем пассажирском сиденье справа, двигалась по проезжей части ул. ... со стороны ул. ... в направлении пр. ..., со скоростью примерно 40 км\час. Водитель Кошмар С.А. и пассажир Ф. были пристегнуты ремнями безопасности, при этом пассажир Кошмар Р.А. ремнем пристегнут не был, и таким образом, водителем Кошмар С.А. нарушено требование п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Приближаясь к нерегулируемому перекрестку с главной дорогой пр. ..., водитель Кошмар С.А., игнорируя требования дорожного знака 2.4. "Уступи дорогу" не убедилась в безопасности движения, не уступила дорогу автомобилю марки S.", гос.знак N, под управлением водителя Байкова Э.Г., приближающемуся по главной дороге - пр. ..., со стороны пр. ..., то есть слева направо по ходу ее движения, выехала с второстепенной проезжей части ул. ... на указанный перекресток неравнозначных дорог, остановилась, тем самым создала опасность для движения, и таким образом нарушила требования п.1.3, п.1.5, п.13.9 Правил дорожного движения РФ".

В результате нарушения водителем Кошмар С.А. данных пунктов Правил дорожного движения РФ, при выезде на указанный перекресток, произошло столкновение автомобиля марки " Q.", гос. знак N под управлением водителя Кошмар С.А., с автомобилем марки " S.", гос.знак N, под управлением водителя Байкова Э.Г., движущимся по главной дороге пр. ....

В результате столкновения пассажиру автомобиля марки " Q.", Кошмар Р.А. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта N от 04 мая 2012 года у Кошмар Р.А. имелись телесные повреждения: ..., относящиеся к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня; ..., относящиеся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В отношении Кошмар С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из объяснений истца и представленных медицинских документов следует, что после ДТП Кошмар Р.А. был госпитализирован в ФГБУЗ КБ N ФМБА России, где с ****г по ****г находился на стационарном лечении в ... отделении, а с ****г проходил амбулаторное лечение.

Как пояснил истец Кошмар С.А. ... Кошмар С.А. после дорожно-транспортного происшествия ухаживала и заботилась о нем, за счет личных средств приобретала лекарства, продукты питания, передала 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, тем самым загладила причиненный вред.

Данное обстоятельство подтверждается распиской Кошмар Р.А. о получении от Кошмар С.А. медикаментов, продуктов питания для восстановления здоровья на общую сумму 7000 рублей и получении 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

По ходатайству потерпевшего Кошмар Р.А. уголовное дело в отношении обвиняемой Кошмар С.А. было прекращено, в связи с примирением сторон, что подтверждается постановлением судьи Саровского городского суда от 08 июня 2012г.

Несмотря на добровольное и полное удовлетворение требований о возмещении вреда причинителем вреда, Кошмар Р.А. предъявил иск к водителю автомобиля марки " S."Байкову Э.Г. о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Поскольку вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, компенсация морального вреда подлежит взысканию с обоих владельцев транспортных средств Кошмар С.А. и Байкова Э.Г. в солидарном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, которые сопутствовали причинению морального вреда.

При этом, суд учитывает, что потерпевший Кошмар Р.А. в момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности, что свидетельствует о его неосторожности.

Также суд учитывает, что второй участник ДТП Байков Э.Г. пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Кошмар С.А.

Из Акта судебно-медицинского освидетельствования N от 23.03.2012г. следует, что у Байкова Э.Г. в результате ДТП имелись телесные повреждения - ..., что относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, с ****г по ****г Байков Э.Г. находился в больнице на лечении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, размер возмещенного ответчиком Кошмар С.А. вреда здоровью истца в добровольном порядке, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков Кошмар С.А., Байкова Э.Г. в солидарном порядке в пользу Кошмар Р.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ и ввиду того, что исковые требования Кошмар Р.А. удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, т.е. по 1000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошмар Романа Андреевича к Байкову Эдуарду Геннадьевичу, Кошмар Светлане Александровне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Байкова Эдуарда Геннадьевича, Кошмар Светланы Александровны в пользу Кошмар Романа Андреевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования Кошмар Романа Андреевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Байкова Эдуарда Геннадьевича в пользу Кошмар Романа Андреевича расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Взыскать с Кошмар Светланы Александровны в пользу Кошмар Романа Андреевича расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения.

П/п-судья Т.В.Максименко

Судья Максименко Т.В.