Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2012 г. по делу N 2-1474/12

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тагиной Л.Н.,

при секретаре Мироновой С.М.,

с участием истца Шевлягина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Шевлягина Сергея Александровича к Администрации г. Сарова, отделу УФСБ РФ по Нижегородской области в г. Сарове о восстановлении права проживания и регистрации по прежнему месту жительства и регистрации, выдаче разрешения на въезд на территорию ЗАТО г. Саров,

УСТАНОВИЛ:

Шевлягин С.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что до осуждения к лишению свободы постоянно проживал в г. Саров Нижегородской области. Отбыв наказание по приговору суда, он имел намерение вернуться в г. Саров по прежнему месту жительства по адресу ул. ..., д. ... кв. ..., в связи с чем и обратился с соответствующим заявлением в администрацию г. Саров, но ему отказали в оформлении необходимых документов для въезда в город. Считая действия органов местного самоуправления и федеральной службы безопасности неправомерными и необоснованными, нарушающими его права на свободу передвижения и выбор места жительства, истец просил суд восстановить ему право проживания и регистрации по прежнему месту жительства и регистрации, обязать ответчиков не препятствовать его въезду в г. Саров и выдать соответствующее разрешение на въезд.

В судебном заседании истец Шевлягин С.А. уточнил свои исковые требования, прося восстановить его право на проживание по прежнему месту жительства и регистрации и выдачу разрешения на въезд, пояснив суду, что квартира в г. Сарове его единственное место жительства, другого жилья он не имеет. В деревне ... Дивеевского района Горьковской области жилье снимает, родственников у него там уже не осталось. В городе же проживает его мама, сестра и сын, .... После освобождения в марте 2012 года он не может найти постоянную работу из-за отсутствия постоянной регистрации, средств к существованию не хватает, не может оказать и помощь в содержании ребенка. Нареканий по его поведению со стороны органов полиции нет.

Представители ответчиков - администрации г. Саров и отдела в г. Сарове УФСБ России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации г. Саров представил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела без их участия.

Согласно отзыву на иск, администрация г. Саров просит отказать в заявленных требованиях, отмечая, что лицам, отбывшим наказание по решению суда, для въезда на территорию ЗАТО в соответствии с действующим законодательством необходимо повторное оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. По результатам проверочных мероприятий органом ФСБ по г. Саров Шевлягину С.А. отказано в согласовании въезда на территорию г. Саров. Если согласование ФСБ (допуск) не получено, администрация лишена возможности оформить разрешение на въезд в город.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 46 Конституции России решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании материалов дела установлено, что Шевлягин С.А.на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от 08 ноября 2007 года в составе своей семьи: матери и сестры стал проживать в специальном муниципальном жилом фонде по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. .... Там же и был зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 01 октября 2012 года МУП "Городское общежитие".

18 декабря 2007 года по приговору Саровского городского суда Нижегородской области Шевлягин С.А. был осужден по п. п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вступления в законную силу приговора суда об осуждении к лишению свободы, Шевлягин С.А. был снят с регистрационного учета по месту жительства 21 марта 2008 года на основании п.п. "в" п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания граждан РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995, что подтверждается выпиской из лицевого счета N от 01 октября 2012 года МУП "Городское общежитие" и справкой МУП "Городское общежитие".

Шевлягин С.А. отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы с 18 мая 2007 года по 05 марта 2012 года. Постановлением Тоньшаевского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 года Шевлягин С.А. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 мес. 27 дней лишения свободы с возложением определенных обязанностей.

После освобождения он обратился с заявлением на имя главы Администрации г. Сарова, прося разрешить въезд на территорию ЗАТО г. Саров для постоянного проживания.

Письмом главы Администрации г. Саров от 23 августа 2012 года в адрес матери истца Р. сообщено, что анкетный материал на Шевлягина С.А. поступил в Администрацию г. Сарова 19 июня 2012 года и был отправлен на проверку. Органами ФСБ в согласовании его въезда в город отказано. В связи с этим Администрация г. Сарова не имеет возможности оформить документы на въезд.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ N 3297-1 от 14.07.1992г. "О закрытом административно-территориальном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон; участвуют совместно с руководителями предприятий и (или) объектов, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, и органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, в определении пропускного режима в закрытом административно-территориальном образовании, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.

Город Саров Нижегородской области является закрытым административно-территориальным образованием (Постановление Правительства РФ от 05 июля 2001 N 508).

В силу п. 18 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. N 693 (с последующими изменениями и дополнениями) въезд граждан для постоянного проживания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность. Допуск оформляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О государственной тайне". Гражданину может быть отказано в оформлении допуска по основаниям, указанным в этом Законе.

Руководитель органа местного самоуправления закрытого образования по согласованию с органом федеральной службы безопасности имеет право разрешать в порядке, определяемом настоящим Положением, въезд граждан на территорию закрытого образования, за исключением въезда на территорию объекта (п. 19 указанного Положения).

На основании п. 1 ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" (с последующими изменениями и дополнениями) и Указа Президента РФ N 90 от 11 февраля 2006г. "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне" ( с последующими изменениями и дополнениями ) дислокация режимных и особо важных объектов составляет государственную тайну. Каждый житель ЗАТО фактически является секретоносителем, так как знает систему охраны контролируемых зон, расположение и систему охраны особо важных объектов. В связи с этим всем совершеннолетним жителям ЗАТО оформляются допуска в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне".

По нормам п.п. "а" п. 12 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2010 года N 63, основаниями для отказа гражданину в допуске к государственной тайне могут являться признание гражданина судом рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные или иные тяжкие преступления, наличие у гражданина неснятой судимости за эти преступления.

По п. 15 указанной Инструкции допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в случае возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 12 настоящей Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.

В связи с этим лицам, отбывшим наказание по решению суда, для въезда на территорию ЗАТО необходимо повторное оформление допуска.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" (с последующими изменениями и дополнениями) снованиями для отказа гражданину в допуске к государственной тайне могут являться, в том числе, признание его судом рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления.

Однако следует отметить, что изложенная норма установлена законодателем в форме, не содержащей однозначного и безапелляционного запрета для всех лиц, имеющих неснятую судимость за тяжкие преступления, на въезд в ЗАТО. Такой запрет, безусловно, не позволял бы учитывать в каждом рассматриваемом случае данные о личности гражданина, претендующего на въезд, и его конкретную жизненную ситуацию.

Так, п. 22 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии, в частности, предусматривает разрешение на въезд граждан для воссоединения семей при наличии постоянно проживающих на территории закрытого образования близких родственников.

По нормам Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2010г. N 63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне" решение об отказе гражданину в допуске к государственной тайне принимается в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что мать истца и его сестра, а также его сын - Д., **** года рождения, проживают в г. Сарове. Шевлягин С.А. проживал до осуждения на территории ЗАТО постоянно, имеет право пользования жилым помещением, в котором проживал до осуждения по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. .... Иного места жительства за пределами города не имеет. Сведения о том, что в установленном законом порядке он приобрел право на какое-либо жилое помещение за пределами г. Сарова, отсутствуют.

Указанные обстоятельства представителями ответчиков не опровергнуты. Какие-либо данные, свидетельствующие, что при принятии решения об отказе во въезде принимались во внимание данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Представителями ответчиков они не приведены.

В соответствии со ст. 18 Конституции России права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В рассматриваемом деле представители ответчиков не обозначили суду конкретных фактических данных, которые свидетельствовали бы об обоснованной необходимости ограничения прав заявителя в пользу интересов общества, государства и иных лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно выбирать место жительства (ст. 27 Конституции РФ).

Истец приобрел и сохраняет право пользования жилым помещением на территории ЗАТО г. Саров. Ввиду отказа во въезде он лишен возможности использовать жилое помещение по прямому назначению - для своего проживания.

Невозможность получения истцом разрешения на проживание в ЗАТО г. Саров может означать вмешательство в право на выбор места жительства, право на воспитание ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ во въезде истца на территорию ЗАТО г. Саров является нарушением его прав и свобод со стороны ответчиков.

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковые требования указываются истцом. Суд не наделен полномочиями надлежащим образом формулировать исковые требования. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", принимает решение только по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, прося восстановить его право на проживание в городе Сарове по прежнему месту проживания и регистрации.

Учитывая изложенные нормы права, обстоятельства, установленные по данному делу, суд приходит к выводу о необходимости восстановления права истца на проживание по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ... кв. .... Администрация г. Сарова и отдел Управления Федеральной службы безопасности России по Нижегородской области в г. Сарове обязаны устранить препятствия для въезда Шевлягина С.А. в ЗАТО г. Саров Нижегородской области, выдав ему соответствующие документы на въезд в ЗАТО г. Саров.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевлягина Сергея Александровича к Администрации г. Сарова, отделу УФСБ РФ по Нижегородской области в г. Сарове удовлетворить.

Восстановить Шевлягину Сергею Александровичу право проживания по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ....

Обязать Администрацию г. Сарова и отдел Управления Федеральной службы безопасности России по Нижегородской области в г. Сарове устранить препятствия для въезда Шевлягину Сергею Александровичу в ЗАТО г. Саров Нижегородской области, выдав ему соответствующие документы на въезд в ЗАТО г. Саров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Тагина