Решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 02 августа 2012 г. по делу N 12-19/2012

Шарангский районный суд Нижегородской области об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания представитель Чертищева А.П. - адвокат юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области Тихомиров М.С. после разъяснения ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Чертищева А.П. поддержал и просит постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, вынесенное начальником Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и производство по делу прекратить по тем мотивам, что нарушения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, были устранены в тот же день. Кроме того, следует учесть, что по графику покоса травы на придомовых территориях многоквартирных домов на май месяц по улице Горького покос травы запланирован на 23-25 мая 2012 года.

Исходя из обстоятельств данного дела и того, что выявленные недостатки в содержании многоквартирного жилого дома были надлежащим образом устранены ООО "Гарант", считает, что возможно применить к спорной ситуации положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Начальник Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Торопов М.В. с жалобой не согласен, доводы, указанные в отзыве на жалобу Чертищева А.П., поддерживает.

Суд, выслушав представителя Чертищева А.П. - Тихомирова М.С., начальника Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Торопова М.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Административным органом проверкой установлено, что материалами дела подтверждается и директором ООО "Гарант" не оспаривается, что в ходе проведения мониторинга главным специалистом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО6 в присутствии граждан: ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты по адресу: "адрес", установлено, что директор ООО "Гарант" Чертищев А.П., имея возможность по соблюдению Закона "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" от ДД.ММ.ГГГГ за N, не принял должных мер по содержанию придомовой территории по вышеуказанному адресу, а именно: мелкий мусор на прилегающей к дому территории; 2) не произведен покос травы на прилегающей к дому территории.

Выявленные правонарушения квалифицированы специалистом инспекции в соответствии с частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях как действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года.

Указанные в протоколе и акте события правонарушений и представленные в деле доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния, в частности, в соответствии с ч.1, п.12 ч.4, ст.5; ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.8; ч.2, ч.6 а), б), п.1 ч.7 ст.11; ч.1 ст.12 Закона. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны соблюдать требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Нижегородской области. Обязанности по обеспечению чистоты и порядка возлагаются: по уборке и содержанию территории домовладения и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов), а также подъездных путей к домовладениям - на владельца указанного объекта; субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящихся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной (или) иной деятельности, хозяйственной (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке. Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к уборке и содержанию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное. Не допускается наличие мусора на любых территориях вне специально установленных мест. Высота травяного покрова на территории населенных пунктов, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, городских дорог, имеющих поперечный профиль, шоссейных дорог, на разделительных полосах, выполненных в виде газонов, территорий с твердым покрытием (тротуары придомовые, дворовые территории, хозяйственные, детские, спортивные площадки, дороги, иные объекты); сбор мусора со всей территории.

Из материалов дела усматривается, что на основании Устава, договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, списка многоквартирных домов, находящихся на обслуживании, ООО "Гарант" является ответственным за содержание данной придомовой территории, по адресу: "адрес".

Согласно ст.3.1 ч.1, ч.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения Чертищевым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фотографиями.

Совершенное директором ООО "Гарант" Чертищевым А.П. административное правонарушение квалифицируется по ч.2 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как видно из утвержденного графика покоса травы на придомовых территориях многоквартирных домов на май 2012 года по улице Горького покос травы был запланирован на 23-25 мая 2012 года.

Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО "Гарант" убран мелкий мусор на прилегающей к дому территории и произведен покос травы по адресу: "адрес".

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное Чертищевым А.П. правонарушение, суд считает, что действия последнего хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае действия директора ООО "Гарант" нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное Чертищевым А.П. противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

Таким образом, суд считает также необходимым отметить, что Чертищевым А.П. предприняты оперативные меры по устранению выявленных нарушений, что подтверждается вышеисследованными доказательствами.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, а также, не установив из материалов дела пренебрежительное отношения ООО "Гарант" к выполнению своих обязанностей, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения.

А потому с учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, вынесенного начальником Уренского отдела инспекции административно-технического надзора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении производства по делу, освободив директора ООО "Гарант" от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Объявить директору ООО "Гарант" устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, п.2 ч.1, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО "Гарант" Чертищева А. П. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, вынесенное начальником Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Чертищева А. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 ч.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Чертищеву А. П. устное замечание.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.Г. Матвеева