Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 16 октября 2012 г.

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 16 октября 2012 г.
(Извлечение)

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.

при секретаре Тереховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизунова ФИО7 к Лизуновой ФИО8 о признании права собственности на долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Лизунов ФИО9. обратился в суд с иском к Лизуновой ФИО10. о разделе дома. Исковые требования мотивированы тем, что в период брака с ответчицей они приобрели дом, расположенный по адресу: "адрес". В настоящее время ответчица оставила семью, взяла кредиты и исчезла в неизвестном направлении. Истец просит разделить вышеуказанный дом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Лизунов ФИО11. пояснил, что в период брака с ответчицей они приобрели вышеуказанный дом и земельный участок при нем, расположенный по тому же адресу. Он просит определить его долю в вышеуказанном совместно нажитом имуществе, как 1/2 и признать за ним право собственности на 1/2 долю дома и земельного участка.

Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об уточнении предмета иска и увеличении исковых требований принято к производству.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснил, что между ним и ответчицей не заключалось каких-либо договоров об определении или перераспределении их долей в совместно нажитом имуществе. Указанная недвижимость приобретена на совместные денежные средства.

Ответчица, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу был зарегистрирован брак, что подтверждается отметкой в паспорте истца.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела у Рязанцева ФИО12. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес".

Лизунова ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок в установленном законом порядке, что подтверждается представленными свидетельствами.

Таким образом, суд находит установленным, что указанное выше недвижимое имущество приобретено в период брака стороне по делу и является совместно нажитым имуществом супругов.

При изложенных обстоятельствах долю истца в указанном недвижимом имуществе следует определить как 1/2 и признать за ним право собственности на 1/2 долю дома и земельного участка за счет уменьшения доли ответчицы до 1/2.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывается как на требования своих требований и возражений.

Ответчицей не представлено доказательств, дающих основания для отказа Лизунову ФИО14. в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лизунову ФИО15. была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Коль скоро исковые требования истца удовлетворены, то с ответчицы следует взыскать государственную пошлину в бюджет Измалковского муниципального района в размере 5235 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лизуновым ФИО16 право собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: "адрес", за счет уменьшения доли Лизуновой ФИО17 до 1/2 доли.

Признать за Лизуновым ФИО18 право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 2189,5 кв.м., кадастровый номер 48:09:155 07 01:0007, расположенного по адресу: "адрес", за счет уменьшения доли Лизуновой ФИО19 до 1/2 доли.

Взыскать с Лизуновой ФИО20 государственную пошлину в бюджет Измалковского муниципального района в размере "данные изъяты" коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Баранов

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012 года.