Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 22 октября 2012 г.

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 22 октября 2012 г.
(Извлечение)

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова С.В.,

при секретаре Бутовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ОАО "Свой дом" к Семенихиной ФИО12, Семенихину ФИО13, Семенихину ФИО14 о взыскании долга с учетом процентов по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Свой дом" обратилось в суд с иском к Семенихину ФИО15. о взыскании долга с учетом процентов по договору целевого займа. Исковые требования мотивированы тем, что между ОГУП "Свой дом" и Семенихиным ФИО16. был заключен договор целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ОГУП "Свой дом" передал в ноябре 2001 года в собственность ответчика простые векселя на общую сумму 150 000 рублей для строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" должен был возвратить заем и проценты (1% годовых) за его использование в течение 10 лет равными долями. Окончательное погашение займа должно было быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р ОГУП "Свой дом" прекратило свою деятельность путем реорганизации в ОАО "Свой дом". Ответчик ни разу не заплатил по договору, и его задолженность составляет 165 000 рублей. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа и удовлетворения. На основании изложенного просят взыскать с Семенихина ФИО17. задолженность в сумме 165 000 рублей и госпошлину в сумме 4500 рублей, уплаченную при подаче заявления в суд.

Ответчик Семенихин ФИО18. в судебное заседание не явился. Из представленной по запросу суда из о/ЗАГС "адрес" справки о смерти следует, что Семенихин ФИО19. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семенихин ФИО20. заменен на надлежащих ответчиков Семенихину ФИО21., Семенихина ФИО22., Семенихина ФИО23. - наследников Семенихина ФИО24., принявших наследство в установленном законом порядке.

Представитель истца ОАО "Свой дом" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Семенихина ФИО25. в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что она и сын Семенихин ФИО26. вступили в наследство на квартиру, расположенную по адресу "адрес", их доли составляют по 2/5 от 1/4 доли квартиры дома. Однако после смерти мужа были произведены существенные улучшения квартиры: в 2004 году пристроили веранду; в 2005 году дом весь обложили кирпичом, ранее он был блочный; перекрыли крышу металлочерепицей, ранее она была из шифера; произвели текущий ремонт внутри квартиры, а именно: поменяна система АОГВ, заменен пол в прихожей и жилой комнате на паркетную доску, заменены деревянные окна на пластиковые стеклопакеты; заменены счетчики воды и газа. В связи с изложенным считает, что стоимость квартиры значительно увеличилась. Считает, что она и сын Семенихин ФИО27. приняли доли гораздо меньше по стоимости, чем предъявлено к взысканию. Иного имущества после смерти наследодателя они не принимали. Ею при подаче заявления о принятии наследства в нотариальную контору в качестве наследственного имущества указывалась доля в вышеуказанной квартире, автомобиль и земельный участок. Между тем, решением суда автомобиль признан ее собственностью и не может быть включен в наследственную массу. Ею имелся в виду земельный участок, на котором они сажали картошку в поле, но данный участок был брошен еще при жизни наследодателя и никаких документов на указанный земельный участок не имеется и, соответственно, она не могла принять наследство в виде земельного участка. Наследниками принято наследство в виде доли квартиры. Также она просит применить срок исковой давности, так как с момента смерти ее мужа прошло 10 лет.

Ответчик Семенихин ФИО28. в судебное заседание не явился. В адрес суда возращено судебное отправление за истечением срока хранения. В предыдущих судебных заседаниях Семенихин ФИО30. иск не признал и пояснил, что к семье Семенихина ФИО29. он не имеет отношения, поскольку не проживал с отцом с пяти лет. В наследство он не вступал, а от поданного заявления нотариусу желает отказаться, если это возможно. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Семенихин ФИО31. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из буквального толкования данных норм, в том числе и положений ст. 1175 ГК РФ, следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГУП "Свой дом" и Семенихиным ФИО32. был заключен договор целевого займа. В соответствии с договором ОГУП "Свой дом" передал в ноябре 2001 года Семенихину ФИО33 простые векселя на общую сумму 150 000 рублей для строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Семенихин ФИО34. должен был возвратить заем и проценты (1% годовых) за его использование в течение 10 лет равными долями. Окончательное погашение займа должно было быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство Семенихина ФИО35. в суде не оспаривала.

В соответствии с Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р ОГУП "Свой дом" прекратило свою деятельность путем реорганизации в ОАО "Свой дом".

Согласно Уставу ОАО "Свой дом" является правопреемником ОГУП "Свой дом".

В суде не оспорено то обстоятельство, что Семенихин ФИО36 ни разу не производил оплаты по вышеуказанному договору и его задолженность составляет 165 000 рублей. Таким образом, суд находит установленными вышеуказанные обстоятельства.

Из вышеприведенной справки о/ЗАГС "адрес" следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что наследниками первой очереди к имуществу наследодателя являются пять человек.: жена Семенихина ФИО37., сын Семенихин ФИО38 мать Семенихина ФИО39, сын Семенихин ФИО40 и дочь Семенихина ФИО41 С заявлениями о принятии наследства обратилась жена Семенихина ФИО42., действующая от себя и от имени несовершеннолетнего сына Семенихина ФИО43, а также сын наследодателя Семенихин ФИО44. Мать наследодателя отказалась от причитающейся ей доли в пользу Семенихина ФИО45. Дочь наследодателя Семенихина ФИО46. отказалась от причитающейся ей доли в пользу Семенихиной ФИО47.

Таким образом, наследство в установленном законом порядке приняли жена Семенихина ФИО48. и ее доля в наследственном имуществе составляет 2/5, сын Семенихин ФИО49., его доля составляет 2/5 и сын Семенихин ФИО50, его доля составляет 1/5.

В качестве наследственного имущества жена наследодателя указывала 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", автомобиль ВАЗ 21099 2001 года выпуска и земельный участок, расположенный в д. "адрес".

Право собственности наследодателя на 1/4 долю вышеуказанной квартиры подтверждено договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли от 1/4 доли квартиры выдано Семенихиной ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ. Остальные наследники свидетельств не получали.

Сведения об ином наследственном имуществе в материалах дела отсутствуют.

Из представленного решения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Семенихиной ФИО52. признано право собственности на автомобиль ВАЗ 21099 N и указанный автомобиль исключен из наследственной массы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что у наследодателя имелось иное наследственное имущество, которое входит наследственную массу и сведения о его стоимости на момент открытия наследства.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что наследники приняли наследство в виде 1/4 доли вышеуказанной квартиры.

Ответчица в суде утверждала, что ею были после смерти супруга произведены существенные улучшения в квартире, перечень которых приведен выше.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Целыковская ФИО53. и Целыковский ФИО54. полностью подтвердили показания ответчика Семенихиной ФИО55. в части произведенных работ по улучшению квартиры.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд находит установленными указанные обстоятельства.

Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза с целью определения действительной стоимости "адрес" в "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год без учета произведенных улучшений.

Согласно заключению эксперта ИП Боброва ФИО56 N наиболее вероятная рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 343282 рубля.

Таким образом, стоимость 1/4 доли квартиры на момент смерти наследодателя составляла 85820 руб. 50 коп. и наследники могут отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 85820 руб. 50 коп.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая указанный вопрос, суд исходит из следующего.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с договором ОГУП "Свой дом" передал в ноябре 2001 года в собственность ФИО1 простые векселя на общую сумму 150 000 рублей. ФИО1 должен был возвратить заем и проценты (1% годовых) за его использование в течение 10 лет равными долями. Заемщик начинает погашение займа и процентов по нему не позднее одного года с момента получения первоначального займа. Окончательное погашение займа должно было быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям и у заемщика возникла обязанность по внесению первого платежа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и процентов в размере 1500 рублей и ежегодно заемщик был обязан вносить такие же суммы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что правоотношения сторон связаны с взысканием периодических ежегодных платежей, поэтому срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу.

Таки образом, в отношении периодических платежей наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах трехгодичного срока исковой давности, то есть иск может быть удовлетворен за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Учитывая, что иск предъявлен в 2012 году, то с ответчиков по делу следует взыскать периодические платежи за 2011, 2010 и 2009 годы -15000 рублей основной долг и 1500 рублей проценты за каждый год, что в общей сумме составит 49500 рублей.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает взыскиваемый долг наследодателя, то с наследников следует взыскать указанную выше сумму солидарно.

Также с ответчиков в равных долях на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а именно по 561 руб. 66 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Семенихиной ФИО57, Семенихина ФИО58, Семенихина ФИО59 в пользу ОАО "Свой дом" долг наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Семенихиной ФИО60 в пользу ОАО "Свой дом" государственную пошлину в размере 561 (пятьсот шестьдесят один) руб. 66 коп.

Взыскать с Семенихина ФИО61 в пользу ОАО "Свой дом" государственную пошлину в размере 561 (пятьсот шестьдесят один) руб. 66 коп.

Взыскать с Семенихина ФИО62 в пользу ОАО "Свой дом" государственную пошлину в размере 561 (пятьсот шестьдесят один) руб. 66 коп.

В остальной части иска ОАО "Свой дом" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2012 года.