Решение Задонского районного суда Липецкой области от 19 марта 2012 г.

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 19 марта 2012 г.
(Извлечение)

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дуванова В.И., при секретаре Копаевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Хлевное дело по иску Пополитова И.В. к Пополитову Н.В. о признании недействительным отказа от наследства, о признании недействительным права на наследство, признании права собственности на долю в наследстве, иску Пополитова Н.В. к Пополитову И.В. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Пополитов И.В. обратился с иском к Пополитову Н.В., требуя признать недействительными его, Пополитова И.В., заявление от ДД.ММ.ГГГГ и заявление его сестры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от наследства в пользу ответчика после смерти их отца ФИО12, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

Признать его, Пополитова И.В. и его сестру ФИО4 фактически принявшими наследство их отца.

Признать недействительными в N долях свидетельство о праве на наследство по закону регистрационный N и регистрационный N, выданные Пополитову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хлевенского района Липецкой области к имуществу отца ФИО12 - на жилой дом N по "адрес" и на жилой дом N по "адрес".

Признать за ним право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома N по "адрес" и N по "адрес" (на "данные изъяты" долю как за наследником по закону после смерти отца и на "данные изъяты" долю как за наследником по закону после смерти ФИО4, принявшей наследство, но не оформившей свою долю в наследстве).

Признать за ним право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка, расположенного в "адрес" ( на "данные изъяты" долю как за наследником по закону после смерти отца и на "данные изъяты" долю как за наследником по закону после смерти ФИО4, принявшей наследство, но не оформившей свою долю в наследстве).

Признать за ним право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка расположенного в "адрес" (на "данные изъяты" долю как за наследником по закону после смерти отца и на "данные изъяты" долю за наследником по закону после смерти ФИО4, принявшей наследство, но не оформившей свою долю в наследстве).

Погасить записи в ЕГРП за номерами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилые дома N и N по "адрес" и записи о регистрации права собственности на земельные участки по указанным адресам.

Свои требования истец обосновал тем, что после смерти его отца ФИО12, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на два жилых дома с земельными участками, расположенными в "адрес".

Завещания отец не оставил. Наследниками по закону являлись его дети: дочь - ФИО4, сын - Пополитов И.В. и сын - Пополитов Н.В.

Все трое после смерти отца приняли наследство путем фактического в него вступления. ФИО4 и Пополитов Н.В. проживали в наследуемых домовладениях, а он пользовался имуществом, проживал в одном из домов ( "адрес"), оплачивал налоги, содержал и перестраивал этот дом, построил новые хозяйственные постройки к нему, обрабатывал земельный участок. После смерти отца он произвел его похороны совместно с сестрой и братом, получил и распорядился личными вещами отца как наследник.

По имеющейся договоренности между наследниками, жилой дом по пе "адрес" в "адрес", в котором проживает ответчик с семьей, должен был остаться за ним же, а жилой дом по "адрес" за истцом с сестрой. Поэтому он вкладывал в него свои средства и физический труд, т.к. сестра в силу возраста поддерживать его техническое состояние не могла. В течение нескольких лет после фактического принятия наследства истец пользовался имуществом отца и, спора по нему не было.

В 2004 году по просьбе ответчика он с сестрой написал заявление об отказе от доли в наследстве отца в его пользу, имея в виду только дом, которым пользовалась его семья по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик отказался от договоренности и вступил в наследство после смерти сестры, в том числе и на жилой дом "адрес"

Его действия помешали истцу получить наследство отца в положенной ему доле. Притязания брата считает незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей в период открытия наследства после смерти отца, наследниками по закону являлись его дети. Под принятием наследства понимались любые фактические действия по обладанию и пользованию имуществом наследодателя, которые состоялись в течение 6 месяцев со дня его смерти.

В связи с тем, что принятие или отказ от наследства являются безусловными

односторонними сделками, его отказ и отказ сестры от доли в

наследстве после фактического принятия не имеют юридической силы, т.к.

отказываться от наследства по истечении 6 месяцев со дня смерти наследодателя и после его фактического принятия он с сестрой не могли.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства под условием.

Представленные ответчиком нотариусу заявления об отказе от наследства содержат неправильные сведения о дате смерти наследодателя.

Перерегистрация прав на жилой дом по "адрес" по данным нехозяйственного учета на имя сестры в 1989 году также является незаконном.

Полагает, что все трое детей законные наследники его имущества в равных долях, а поскольку, сестра умерла, не успев оформить свою долю, но приняла ее фактически, то ее доля подлежит наследованию в общем порядке между ним и ответчиком в равных долях, т.к. завещания она также не оставила. Долю сестры в наследстве приняли путем подачи заявлений о принятии наследства нотариусу Хлевенского нотариального округа.

В настоящее время ответчик получил свидетельство о праве на наследство к имуществу отца на оба дома зарегистрировал свое право и намеревается произвести отчуждение одного из домовладений.

Домовладение N по пе "адрес" ответчик оформил на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N и

получил свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Домовладение N по "адрес" ответчик оформил на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и получил свидетельство о регистрации права за N - запись в реестре N

О нарушении своего права истец узнал при оформлении вкладов сестры в июле 2011 года, а также из поведения ответчика, который заявил о желании продать жилой дом, навесил свои замки, т.е. воспрепятствовал владению имуществом.

После обращения в суд при ознакомлении с материалами дела обнаружился также факт получения ответчиком в собственность двух земельных участков под обеими домовладениями, что считает также незаконным.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

При оформлении наследственных прав ответчика к выдаче ему свидетельств о праве на наследство имели место нарушения действующего законодательства о нотариате, т.е. бесспорное подтверждение прав наследника, в том, что были приняты к исполнению заявления о принятии наследства по истечении 6 месяцев ее наследодателя, неправильно определен круг наследников по закону, принявших наследство, неправильно определено наследственное имущество наследодателя.

В судебном заседании истец Пополитов И.В. и его представители адвокат ФИО6 и ФИО7 поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Пополитов Н.В. признал требования истца в части признания за ним права на "данные изъяты" долю домовладения N и на "данные изъяты" долю земельного участка по "адрес". Одновременно он обратился с встречным требованием к истцу о признании за ним, Пополитовым Н.В., права собственности на целые домовладение и земельный участок по пе "адрес" и на "данные изъяты" долю домовладения N и "данные изъяты" долю земельного участка по "адрес" утверждению Пополитова Н.В. спорный дом по "адрес" никогда не принадлежал отцу и не может входить в наследственное имущество. Этот дом он построил сам на свои средства на земельном участке, выделенном ему под строительство дома с задействованием земельного участка выделенного под огород его тестю ФИО8

Истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик-истец просил взыскать с Пополитова И.В. судебные расходы, в том числе расходы на услуги представителя в суде адвоката ФИО9

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Хлевенского нотариального округа ФИО10 не согласилась с утверждением Пополитова И.В. и его представителя о незаконности выдачи Пополитову Н.В. свидетельств о праве наследства по закону на спорные домовладения, ссылаясь на то, что заявления об отказе от наследства поданы истцом Пополитовым И.В. и его сестрой лично, сомнений в достоверности они не вызывали и свидетельствовали лишь о волеизъявлении подателей заявления - нежелании принимать наследство. Это обстоятельство было принято во внимание при оформлении наследственных прав Пополитова Н.В. на оба спорных домовладения.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет ФИО11 не согласилась с требованиями истца Пополитова И.В., пояснив, что она удостоверяла в нотариальном порядке заявления Пополитова И.В. и его сестры ФИО4 об отказе от наследства на дом по "адрес". Заявления были изготовлены и поданы ими лично, о том, что они подаются под условием, от заявителей не звучало. Пополитов Н.В. постоянно проживал в спорном доме, уплачивал налоги, содержал его. Его отец не вселялся в спорный дом.

Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ответчик, истец и их сестра ФИО4 проживали в доме "адрес" принадлежащем их отцу Пополитову В.А.. В последующем Пополитовы И.В. и Н.В. создали семьи и стали проживать отдельно в "адрес", а сестра осталась проживать с отцом.

В 1972 году ответчик-истец Пополитов Н.В. вернулся в "адрес", стал проживать с отцом. По его утверждению в этом же году он получил под строительство земельный участок по "адрес" на свои средства приступил к строительству жилого дома, которое закончил в ДД.ММ.ГГГГ году и переселился в него. На этом же участке с задействованием земельного участка выделенного его тестю ФИО8 под огород он возвел хозяйственные постройки. Домовладение зарегистрировал на свое имя.

Как пояснил в судебном заседании Пополитов Н.В., возникший конфликт с супругой и возможный развод стали причиной перерегистрации дома в сельском совете как принадлежащего отцу.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что отец ФИО12 никогда не вселялся в спорный дом и не проживал в нем. Пополитов Н.В. уплачивал налоги и содержал дом.

Отец ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ N В его доме по "адрес" оставалась проживать сестра ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ N

Как пояснил Пополитов Н.В. в 2004 году он принялся за оформление своего права на домовладение и земельный участок по "адрес". Поскольку дом и участок были зарегистрированы на отца, иного способа, как оформление права собственности на них в порядке принятия наследства по закону не было. По его просьбе сестра и брат написали заявления об отказе от наследства без каких-либо условий N

ДД.ММ.ГГГГ Пополитов Н.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону на дом по "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на спорный дом в учреждении юстиции "адрес" Поскольку в нотариальной конторе имелись заявления сестры и брата об отказе от наследства, по этой причине он принял в наследство и дом по "адрес", намереваясь в установленном законом порядке выделить из него долю брату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приобретение земельного участка под строительство подтверждено приказом по совхозу "Дмитряшевский" N от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: "Согласно плану застройки села Дмитряшевка выделить под индивидуальное жилищное строительство земельный участок в количестве "данные изъяты" га гражданину Пополитову Н.В. по "адрес", рядом с огородом ФИО1 N

Возведение спорного дома на этом участке не оспаривается истцом Пополитовым И.В..

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что отец ФИО12 никогда не вселялся в спорный дом и не проживал в нем. Пополитов Н.В. уплачивал налоги и содержал дом.

В похозяйственной книге Дмитряшевского сельсовета за N годы лицевой счет N имеется запись о регистрации жилого дома, где главой семьи указан Пополитов Н.В., членами семьи зарегистрированы его супруга и дочь. Здесь же внесены исправления, что главой семьи зарегистрирован его отец ФИО12. Эти исправления не оговорены N

Приведенные доказательства в их совокупности дают основания считать, что спорный дом принадлежит Пополитову Н.В..

Доводы истца Пополитова И.В. о том, что отец строил спорный дом как свой собственный, а он помогал отцу строить этот дом не нашли подтверждения.

По общему правилу участие в строительстве посторонних для собственника лиц либо содействие ему в этом со стороны членов его семьи, родственников не могут служить основаниями для удовлетворения их требований о притязании на жилой дом либо часть его, они вправе лишь требовать произведенных затрат на строительные работы. Из объяснений самого истца Пополитова И.В. следует, что спорный дом строился для брата Пополитова Н.В..

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пополитовым Н.В. в судебном заседании заявлено требование о пропуске истцом исковой давности. Требования, заявленные истцом, не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

Поданное в 2004 году заявление нотариусу об отказе от наследства подтверждает, что истец Пополитов И.В. достоверно знал о намерении Пополитова Н.В. оформить дом в свою собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, при отказе от принятия наследства в силу ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ наследник отказывается от всего имущества, оставшегося после смерти наследодателя, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства или принятие наследства под условием не допустим. Каких-либо бесспорных доказательств отказа от наследства под условием истцом Пополитовым И.В. суду не представлено.

Коль скоро ответчиком Пополитовым Н.В. признаны требования истца Пополитова И.В. о признании за ним права собственности на "данные изъяты" долю домовладения и земельного участка по "адрес", признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд принимает признание иска Пополитовым Н.В. и признает право собственности Пополитова И.В. на "данные изъяты" долю земельного участка и "данные изъяты" долю домовладения N по "адрес".

Разрешая требования Пополитова Н.В. о взыскании расходов на услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Пополитова Н.В. в суде представляла адвокат ФИО9

Оплата ее услуг в размере "данные изъяты" рублей подтверждена квитанциями N Учитывая продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, исходя из разумности, суд считает необходимым взыскать с Пополитова И.В. в пользу Пополитова Н.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя N рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Пополитова И.В. на "данные изъяты" долю домовладения N по "адрес", кадастровый номер N, условный номер N расположенном на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N за счет уменьшения доли Пополитова Н.В.

Признать право собственности Пополитова И.В. на "данные изъяты" долю земельного участка площадью N кв. м. по адресу: "адрес" кадастровым номером N за счет уменьшения доли Пополитова Н.В.

В остальной части иска Пополитова И.В. к Пополитову Н.В. отказать.

Решение в части признания права собственности Пополитова И.В. на "данные изъяты" долю домовладения и на "данные изъяты" долю земельного участка по адресу: "адрес" является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать право собственности Пополитова Н.В. на домовладение N по "адрес" в "адрес", кадастровый номер N

Взыскать с Пополитова И.В. в пользу Пополитова Н.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя N рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Задонского районного суда В.И. Дуванов

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2012 года

Судья Задонского районного суда В.И. Дуванов