Решение Задонского районного суда Липецкой области от 17 июля 2012 г.

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 17 июля 2012 г.
(Извлечение)

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.

при секретаре Косиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Кооператор" к Маренковой Л.И. о возмещении работником причиненного ущерба в результате недостачи,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО "Кооператор" Рудакова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Маренковой Л.И. материального ущерба, причиненного вследствие недостачи в размере "данные изъяты" коп. и возврат уплаченной по делу госпошлины.

В обоснование иска указывая, что Маренкова Л.И. была принята на работу на склад заготовок от 04.07.2011 года, находящийся по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с. Хлевное, ул. Советская, дом N3, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Кооператор" на праве собственности, на должность ведущего менеджера по заготовкам.

04.07.2011 года с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п.1 данного договора ответчица Маренкова Л.И. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей. "данные изъяты" на складе заготовок с. Хлевное, по месту работы ответчицы была проведена инвентаризация материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача по товару в сумме "данные изъяты", с ответчицы было истребовано объяснение о причинах возникновения недостачи, причину недостачи она не объяснила, по приходному кассовому ордеру N28 от 21 мая 2012 года ответчица в добровольном порядке возместила "данные изъяты" рублей. Оставшуюся сумму причиненного ущерба она отказалась возместить в добровольном порядке, что побудило истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Кооператор" - по доверенности Симонова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении.

Ответчица Маренкова Л.И. исковые требования признала в полном объеме, объяснив, что в действительности во время исполнения трудовых обязанностей была выявлена недостача товарно- материальных ценностей в сумме "данные изъяты" Она частично погасила задолженность и не оспаривает факт задолженности на оставшуюся сумму "данные изъяты", которую она не может погасить в силу тяжелого материального состояния.

Факт признания исковых требований ответчицей Маренковой Л.И. в соответствии со ст. 173 ГПК РФ был занесен в протокол судебного заседания, под ее личную роспись.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, ответчица Маренкова Л.И. в ходе судебного разбирательства признала исковые требования в полном объеме, не оспаривала факт образовавшейся недостачи на сумму "данные изъяты"

Суд вправе принять признание иска ответчиком, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В связи с тем, что ответчицей была допущена недостача материальных ценностей при исполнении трудовых обязанностей, то она обязана возместить истцу материальный ущерб на сумму "данные изъяты"

Размер материального ущерб подтвержден актом инвентаризации ООО "Кооператор" от 30.03. 2012 года и был признан ответчицей.

В связи с признанием иска ответчицей и принятием его судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст.88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей. В связи с удовлетворением иска, оплаченная ООО "Кооператор" государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 238, 243 ТК РФ, ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Маренковой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кооператор" материальный ущерб, причиненный в результате недостачи в сумме 28491 "данные изъяты" коп. и возврат госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей, а всего на общую сумму "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский райсуд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Панов

Мотивированное решение составлено 23 июля 2012 года.