Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 11 сентября 2012 г. по делу N 2-1068/2012

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Демидкиной Е.А.,

при секретаре Прохоровой А.В.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мраева ФИО22 о защите избирательных прав,

УСТАНОВИЛ:

Решением Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва от 24.07.2012г. N 486 назначены дополнительные выборы депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатным избирательным округам NN 2, 4, 11, 32, 34 г. Липецка.

Мраев ФИО23 выдвинут кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N в порядке самовыдвижения ДД.ММ.ГГГГ

Для регистрации кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N Мраевым М.В. в территориальную избирательную комиссию "адрес" ДД.ММ.ГГГГ представлены 56 подписных листов в 1 папке с 56 подписями избирателей.

Постановлением территориальной избирательной комиссии "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Мраеву М.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N. Основанием для отказа в регистрации является выявление более 10% недействительных подписей избирателей, отобранных для проверки.

Мраев М.В. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просил отменить постановление территориальной избирательной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его регистрации кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов, обязать территориальную избирательную комиссию "адрес" зарегистрировать его кандидатом в депутаты Липецкого городского совета депутатов.

В обоснование своих требований Мраев М.В. ссылался на то, что из признанных недействительными семи подписей в пяти подписных листах допущены дописки в сведениях об адресе, сделанные после сдачи им подписных листов в избирательную комиссию.

В судебном заседании Мраев М.В. и его представитель Мраева Т.В. поддержали требования.

Представители территориальной избирательной комиссии "адрес" - председатель Карташов Ю.В. и по доверенности Пахомов А.С. возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что оспариваемое Мраевым М.В. постановление N от ДД.ММ.ГГГГ законно, оригиналы подписных листов после их приема хранились в сейфе, каких-либо дописок избирательной комиссией в них не вносилось.

Представитель избирательной комиссии г. Липецка, привлеченной судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора ФИО4, полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Поскольку Мраев М.В. выдвигался кандидатом в депутаты, он вправе оспаривать постановление избирательной комиссии об отказе в его регистрации в качестве кандидата.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с п.п. "д" п. 24 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и правана участие в референдуме граждан РФ" основаниями отказа в регистрации кандидата является: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Аналогичные положения закреплены в п. 7 ч. 10 ст. 37 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 г. N 60-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области".

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 г. N 60-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области" количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в одномандатном избирательном округе, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", но не может составлять менее 10 подписей

В силу ст. 36 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 г. N 60-ОЗ соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с частью 2 настоящей статьи (п. "в" ч. 11 ст. 36 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 г. N 60-ОЗ).

Постановлением избирательной комиссии Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ сформирована территориальная избирательная комиссия "адрес" (л.д.58-59, 85, 86).

Постановлением избирательной комиссии г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов N, N возложены на территориальную избирательную комиссию "адрес" (л.д.66).

Мраев ФИО24 выдвинут кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N в порядке самовыдвижения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46).

Для регистрации кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N в порядке самовыдвижения в территориальную избирательную комиссию "адрес" Мраевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ представлены 56 подписных листов в 1 папке с 56 подписями избирателей, протокол об итогах сбора подписей избирателей, первый финансовый отчет, автобиография, фотографии, принятые ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. (л.д. 47). Указанные документы по форме и содержанию в полной мере соответствовали положениям законодательства, что никем не оспаривалось.

Постановлением территориальной избирательной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N определено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 - 51 подпись (0,5% от числа избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа N по состоянию на 01.07.2012г.) (л.д.68).

С учетом численности избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа N, количество которых согласно представленным сведениям составляет 10214 (л.д. 70), количество подписей, представленных Мраевым М.В. (56), является достаточным и соответствовало положениям ч. 2 ст. 35 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 г. N 60-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области".

Постановлением территориальной избирательной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что проверке подлежат все подписи, содержащиеся в подписных листах, собранных в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатным избирательным округам N, N и представленные кандидатом в территориальную избирательную комиссию (л.д.69).

Для приемки и проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидатов на должность в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатным избирательным округам N N, N была создана рабочая группа, что подтверждается постановлением территориальной избирательной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 71-72, 73, 74).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 часов в присутствии Мраева М.В. рабочей группой по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей проведена сплошная проверка подписей избирателей в 1 папке на 56 листах 56 подписей, в ходе которой рабочая группа пришла к выводу о недействительности 7 подписей избирателей, что составило 12,5% от общего количества проверенных подписей. Действительными и достоверными были признаны 49 подписей избирателей.

Подпись 10 на подписном листе 10, подпись 16 на подписном листе 16, подпись 33 на подписном листе 33, подпись 37 на подписном листе 37, подпись 40 на подписном листе 40, подпись 41 на подписном листе 41, подпись 43 на подписном листе 43 признаны недействительными по п. "в" ч. 11 ст. 36 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 г. N 60-ОЗ по мотиву указания в подписном листе сведений избирателя, не соответствующих действительности.

Данные обстоятельства подтверждаются итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомостями проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80).

Процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, проведенная территориальной избирательной комиссией "адрес" в отношении представленных Мраевым М.В. документов проверена судом, соответствует требованиям закона, что участниками процесса не оспаривалось.

Постановлением территориальной избирательной комиссии "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Мраеву ФИО25 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N. Основанием для отказа в регистрации является выявление более 10% недействительных подписей избирателей, отобранных для проверки (л.д. 82-84, 87-90).

Оспаривая отказ в регистрации кандидатом Мраев М.В. ссылался на то, что им в избирательную комиссию были сданы подписные листы с правильным указанием адресов избирателей по подписям 10, 16, 37, 40, 41, выявленное рабочей группой ДД.ММ.ГГГГ несоответствие сведений в подписных листах данным миграционной службы явилось следствием приписок цифр в номера домов и квартир избирателей после сдачи им подписных листов в избирательную комиссию.

Данные доводы Мраева М.В. были проверены судом в полном объеме.

В судебном заседании с участием прокурора, заявителя, его представителя, представителей территориальной избирательной комиссии были исследованы подлинные подписные листы с подписями избирателей, подлежавшие проверке рабочей группой, представленные сведения УФМС России по Липецкой области, заключение эксперта ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись и ксерокопии подписных листов, представленные суду заявителем во время рассмотрения настоящего дела, допрошен ряд свидетелей (л.д. 15-19, 44, 53-57, 81, 91-147).

Как следует из материалов дела в оригинале подписного листа 10 подпись 10 ФИО8 адрес избирателя указан "адрес" (л.д. 101). Согласно сведений УФМС адрес данного избирателя "адрес" (л.д. 56).

В оригинале подписного листа 16 подпись 16 ФИО9 адрес избирателя указан "адрес" (л.д. 107). Согласно сведений УФМС адрес данного избирателя "адрес" (л.д. 55).

В оригинале подписного листа 37 подпись 37 ФИО10 адрес избирателя указан "адрес" (л.д. 128). Согласно сведений УФМС адрес данного избирателя "адрес" (л.д. 53).

В оригинале подписного листа 40 подпись 40 ФИО11 адрес избирателя указан "адрес" (л.д. 131). Согласно сведений УФМС адрес данного избирателя "адрес" (л.д. 54).

В оригинале подписного листа 41 подпись 41 ФИО12 адрес избирателя указан "адрес" (л.д. 132). Согласно сведений УФМС адрес данного избирателя "адрес" (л.д. 53).

Таким образом, действительно, различия в адресах избирателей с данными УФМС по оспариваемым пяти подписным листам заключаются в добавлении одной цифры в номере дома или квартиры, на что ссылается заявитель и не оспаривалось представителями территориальной избирательной комиссии, подтверждается заключением эксперта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в подписном листе N 10 в обозначении номера дома произведена дописка цифры "0" (цифра "0" и остальные знаки записи выполнены разными по цвету красящими веществами); в подписном листе N 16 в обозначении номера квартиры произведена дописка цифры "1" (цифра "1" и остальные знаки записи выполнены разными по цвету красящими веществами) (л.д. 81).

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО13 пояснил, что определить кем выполнены дописки и их давность не представляется возможным.

Мраевым М.В. в процессе рассмотрения дела не представлено суду доказательств того, что внесение дописок в номера домов и квартир в адресах избирателей в подписных листах имело место после сдачи им подписных листов в территориальную избирательную комиссию "адрес".

Представленная заявителем видеозапись никоим образом не подтверждает того обстоятельства, что на момент сдачи ДД.ММ.ГГГГ подписных листов членам избирательной комиссии в подписных листах сведения об избирателях были указаны в соответствии с данными УФМС и отличные от тех, которые были на момент проверки рабочей группой ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на видеозаписи зафиксирован лишь факт передачи подписных листов членам избирательной комиссии, но не их содержание.

Ксерокопии подписных листов NN 10, 16, 37, 40, 41 (л.д. 15-19), в которых адреса избирателей отличны от содержащихся в оригиналах и соответствуют данным УФМС, также не могут служить бесспорным доказательством доводов заявителя.

Из пояснений свидетеля ФИО14, занимавшегося предвыборной компанией Мраева М.В., следует, что ксерокопии подписных листов были изготовлены им за четыре - пять часов до сдачи оригиналов в избирательную комиссию.

Показания данного свидетеля о том, что оригиналы подписных листов после изготовления ксерокопий и до сдачи в избирательную комиссию хранились в сейфе, на момент сдачи оригиналы соответствовали ксерокопиям, то есть исправлений в них не было, не могут в достаточной и бесспорной степени свидетельствовать об исключении возможности внесения изменений в оригиналы подписных листов после изготовления их копий и до сдачи в избирательную комиссию.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку, как указано им самим, он находится в дружеских отношениях с заявителем, является его подчиненным в трудовой деятельности, следовательно, может быть заинтересован в исходе дела.

Ссылки заявителя на то, что при приеме подписных листов членам избирательной комиссии было предложено сверить их с ксерокопиями и заверить ксерокопии, в чем "данные изъяты" ФИО15 было отказано, не имеют правового значения, поскольку такой отказ не может служить основанием для вывода о внесении изменений в адреса избирателей после сдачи документов в избирательную комиссию, действующим законодательством проверки сведений подписных листов в момент их принятия, сверки их с какими-либо ксерокопиями, заверения остающихся у кандидата ксерокопий не предусмотрено, в связи с чем такие действия не могут быть признаны не соответствующими закону.

Кроме того, факт предложения со стороны заявителя членам избирательной комиссии заверить ксерокопии подписных листов своего подтверждения не нашел, поскольку свидетель ФИО14 дал показания только о том, что при сдаче документов им ФИО15 сообщалось о наличии копий подписных листов и предлагалось с ними ознакомиться на вопрос соответствия оригиналам, на просмотренной видеозаписи также не зафиксировано обращения со стороны заявителя к ФИО15 по вопросу заверения копий подписных листов. Сама ФИО15 при допросе в качестве свидетеля отрицала факт обращения к ней по вопросу заверения ксерокопий подписных листов.

Судом были допрошены в качестве свидетелей члены рабочей группы ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, проверявшие ДД.ММ.ГГГГ подписные листы и пояснившие, что папка с подписными листами была принесена ФИО20 на заседание рабочей группы, подписные листы до заседания рабочей группы они не видели.

ФИО15 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она лишь принимала подлинники подписных листов от ФИО2, проверяя количество подписей, но не содержание данных избирателей в подписных листах, после приема подписные листы были переданы секретарю избирательной комиссии ФИО20

Свидетель ФИО20, являющаяся "данные изъяты", пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО15 принимала документы на регистрацию у Мраева М.В., в том числе подписные листы, которые после приема положила в сейф, доступа к которому никто, кроме нее, не имеет, в последующем папка с документами, в том числе подписными листами, была представлена ею ДД.ММ.ГГГГ на заседание рабочей группы, каких-либо приписок в подписных листах она не делала.

При отсутствии доказательств того, что дописки в адреса избирателей по подписям 10, 16, 37, 40, 41 были внесены после сдачи подписных листов в избирательную комиссию, сами по себе доводы о том, что Мраев М.В. не заинтересован во внесение таких дописок, так как желает быть депутатом, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что суд делает выводы и принимает решения по существу дела на основании представленных достаточных, объективных и допустимых доказательств, а не на основании целесообразности или заинтересованности лица в совершении тех или иных действий.

Таким образом, анализ подписных листов и представленных сведений из УФМС по Липецкой области свидетельствует о том, что избирательной комиссией обоснованно признаны недействительными те подписи избирателей, по которым в подписных листах неверно указаны адреса места жительства, что в свою очередь привело к искажению сведений об избирателях и делает эти сведения не соответствующими действительности, и, следовательно, правомерно отказано в регистрации Мраева М.В. кандидатом, поскольку несоответствие сведений избирателей по семи подписям составляет 12,5 % от общего количества представленных подписей, что превышает предусмотренные законом возможные 10% недействительных подписей от общего количества, а количество действительных подписей в настоящем случае недостаточно для регистрации кандидата.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

При таких обстоятельствах суд считает, что избирательной комиссией соблюдена процедура и сроки принятия оспариваемого постановления, оно принято в пределах компетентности избирательной комиссии и с соблюдением действующего федерального законодательства и законодательства Липецкой области, в связи с чем оснований для признания его незаконным и его отмены не имеется, доводы заявителя своего объективного подтверждения в ходе судебного процесса не нашли, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мраева ФИО27 об отмене постановления избирательной комиссии "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе Мраеву ФИО28 в регистрации кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N" и возложении на территориальную избирательную комиссию "адрес" обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение пяти дней.

Судья Е.А. Демидкина

Мотивированное решение суда

Изготовлено 14 сентября 2012 г.