Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 октября 2012 г. по делу N 12-35/2012

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Панченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк административный материал по жалобе Клейнер П.В. на постановление мирового судьи Липецкого судебного участка N 1 Липецкой области от 20 августа 2012г., которым постановлено:

Привлечь Клейнер П.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Липецкого судебного участка N 1 Липецкой области от 20.08.2012г. Клейнер П.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

Клейнер П. В. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". в "адрес" управлял автомобилем "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Клейнер П.В. просит отменить данное постановление мирового судьи Липецкого судебного участка N 1 Липецкой области и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Клейнер П.В. и его защитник Епанешников Э.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Клейнер П. В. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". в "адрес" управлял автомобилем "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Клейнер П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в постановлении судьи и оснований для признания их ошибочными не имеется.

Мировой судья обоснованно положил в основу своего решения протокол об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, показания технического средства измерения, протокол о задержании транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения свидетелей, показания допрошенных при рассмотрении дела свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 и ФИО4

Из акта освидетельствования следует, основанием для проведения освидетельствования Клейнер П. В. явилось наличие запаха алкоголя изо рта водителя. В результате проведенного освидетельствования техническим средством измерения ORAGER ALCOTECT 6810 прибором ARAL установлено состояние опьянения водителя Клейнер П. В. (показания прибора 0,11 мг/л при допустимой погрешности 0,05 мг/л). С результатами освидетельствования Клейнер П. В. согласился, о чем имеется собственная подпись в акте.

При этом все права при составлении материала Клейнер П.В. были разъяснены, действия сотрудников не оспаривал, никаких замечаний не вносил.

Судом установлено, что все замеры производились техническим средством измерения ORAGER ALCOTECT 6810 прибором ARAL который прошел проверку на соответствие ДД.ММ.ГГГГ и признан пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о проверке N.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных доказательств по делу у суда не имеется. Фактические обстоятельства дела не вызывают сомнения у суда, поскольку подтверждаются указанными выше доказательствами по делу.

Клейнер П.В. надлежащих доказательств о неправильности выводов мирового судьи не представил.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Клейнер П.В. судом не установлено, наказание ему назначено с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Липецкого судебного участка N 1 Липецкой области от 20 августа 2012 года о привлечении Клейнер П.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Клейнер П.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Т.В.Панченко