Апелляционное определение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 октября 2012 г. по делу N 11-27/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Блиндюк Т.Л., Блиндюк А.И., Блиндюк Е.А. на решение мирового судьи Липецкого судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nг. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" к Блиндюк Т.Л., Блиндюк А.И., Блиндюк Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым постановлено:

"Взыскать с Блиндюк Т.Л., Блиндюк А.И., Блиндюк Е.А. в пользу ООО "Жилищно-коммунальная компания" задолженность за коммунальные услуги в сумме 4633 рубля 25 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с Блиндюк Т.Л., Блиндюк А.И., Блиндюк Е.А. в пользу ООО "Жилищно-коммунальная компания" расходы на уплату государственной пошлины в сумме 133 рубля 33 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищно-коммунальная компания" обратилось в суд с иском к Блиндюк Т.Л., Блиндюк А.И., Блиндюк Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что истец оказывает договорные коммунальные услуги ответчикам. Сумма задолженности за предоставленные услуги образовалась за период с 01.09.2008 г. по 29.02.2012г. и составила 6119 руб. 85 коп. Ответчики добровольно погасить имеющуюся задолженность не желают. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО "Жилищно-коммунальная компания" указанную сумму задолженности и возврат государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО "Жилищно-коммунальная компания" судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Блиндюк Т.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части оплаты услуг по вывозу твердых бытовых отходов не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Суду пояснили, что согласно нормам действующего законодательства оплата услуг по сбору и вывозу бытовых отходов должна осуществляться на основании договора, заключенного между организацией и потребителем данной услуги. Поскольку ООО "Жилищно-коммунальной компанией" не заключались с ответчиками договоры по вывозу мусора, об оказании такого вида услуг ответчикам не было известно, фактически услугами по вывозу мусора не пользовались, то полагают, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков оплаты за оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов не имеется. Кроме того, ссылались на то, что публичная оферта о предоставлении услуг по вывозу ТБО, опубликованная в газете в 2010 году, не может быть принята в качестве подтверждения заключения между сторонами договора, поскольку в соответствии с положениями ГК РФ ответчиками не было совершено никаких действий по акцептированию данной публичной оферты, квитанции на оплату услуг по вывозу ТБО в адрес ответчиков, в местное почтовое отделение не поступали, предупреждения об имеющейся задолженности не предъявлялись, квитанции выдавались ответчикам только в отношении оказания услуг по водоснабжению контролером ООО "Жилищно-коммунальная компания", находящимся в "адрес".

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Ответчики Блиндюк А.И., Блиндюк Т.Л. и Блиндюк Е.А., не согласившись с вынесенным решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение мирового судьи и вынести новое об отказе в иске, ссылаясь на то, что согласно расчета начислений истца задолженность Блиндюк Т.Л. за воду составляет 5834 руб. 20 коп., ею были оплачены коммунальные услуги в сумме 4 779 руб. 15 коп., следовательно, задолженность по состоянию на 31.03.2012г. составляет 1055 руб. 05 коп. Но и сданной суммой ответчики не согласны, т.к. Блиндюк Т.Л. оплачивала услугу по водоснабжению согласно показаниям прибора учета на воду, а истцом произведен расчет "по-среднему", тогда как в квитанциях ответчика указаны различные объемы потребленной воды. ООО "ЖКК" не представило суду доказательств того, что с ними был заключен договор на вывоз ТБО. В соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. N 155, и п. 4 ст. 426 ГК РФ оплата услуг по сбору и вывозу бытовых отходов должна осуществляться на основании договора, заключенного между организацией и потребителем данной услуги. Однако, ООО "Жилищно-коммунальная компания" с ними не заключались договора по вывозу мусора, свое согласие они на оказание услуги по сбору и вывозу бытовых отходов за плату не давали, фактически услугами по вывозу мусора не пользовались, а понуждение к заключению договора Гражданским кодексом РФ не допускается. Публичная оферта о предоставлении услуг по вывозу ТБО, опубликованная в газете в 2010 году, не может быть принята в качестве подтверждения заключения между сторонами договора, поскольку в соответствии с положениями ГК РФ ими не было совершено никаких действий по акцептированию данной публичной оферты, квитанции на оплату услуг по вывозу ТБО в адрес ответчиков не поступали, предупреждения об имеющейся задолженности не предъявлялись. При этом, ООО "Жилищно-коммунальная компания" неоднократно привлекалось к административной ответственности за несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов с территории "адрес", что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей общества.

Ответчики Блиндюк А.И. и Блиндюк Е.А. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Ответчица Блиндюк Т.Л. и представитель истца ООО "Жилищно-коммунальная компания" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, собственник жилья должен своевременно оплачивать его содержание и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области установлены тарифы на услуги по водоснабжению, начиная с 01.03.2009 года.

Решением Совета депутатов сельского поселения Введенского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области от 05.04.2010 г. N 11 утверждена инвестиционная надбавка к тарифу на водоснабжение в размере 1,48 руб.\куб.м.

Приказом ООО "Жилищно-коммунальная компания" от 01.10.2008 г. N 17 по решению оперативного совещания администрации Липецкого муниципального района установлена договорная цена на вывоз ТБО из частных домовладений на территории Введенского сельсовета в сумме 38 руб. на 1 человека.

Публичная оферта (предложение) по оказанию услуг вывоза твердых бытовых отходов, адресованная ООО "Жилищно-коммунальная компания" физическим лицам на территории Липецкого муниципального района Липецкой области, опубликована в газете "Сельская нива" N 16 (7016) от 02.02.2010 года.

Публичная оферта (предложение) по оказанию услуг водоснабжения питьевой водой, адресованная ООО "Жилищно-коммунальная компания" физическим лицам на территории Липецкого муниципального района Липецкой области, опубликована в газете "Сельская нива" N 82 (6770) от 08.07.2008 года.

Приказом ООО "Жилищно-коммунальная компания" от 01.10.2008 г. N 17 по решению оперативного совещания администрации Липецкого муниципального района установлена договорная цена на вывоз ТБО из частных домовладений на территории Введенского сельсовета в сумме 38 руб. на 1 человека.

Как правильно установлено мировым судьей ответчик Блиндюк Т.Л. является собственником "адрес" в "адрес", зарегистрирована проживающей по данному адресу.

По данному адресу зарегистрированы проживающими также члены ее семьи - Блиндюк А.И., Блиндюк Е.А., несовершеннолетний Блиндюк Н.А.

Согласно предоставленному ООО "Жилищно-коммунальная компания" расчету, за ответчиками имеется задолженность за коммунальные услуги за период с 01.08.2009 года по 29.02.2012г. в сумме 4633 руб. 25 коп. Проанализировав представленные истцом расчеты начислений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчиков действительно имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая подлежит взысканию с них в пользу ООО "Жилищно-коммунальная компания".

Оказание коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов осуществлялось на основании публичного договора (публичной оферты) истца физическим лицам, проживающим на территории Липецкого муниципального района Липецкой области, и опубликованного в газете "Сельская нива" N 16 (7016) от 02.02.2010 года. Ответчиками не отрицалось, что на территории "адрес" установлены контейнеры по сбору твердых бытовых отходов, и истцом осуществляется вывоз мусора.

Довод ответчиков о том, что они не пользуются услугами по вывозу ТБО, суд считает несостоятельным, данный довод не подтверждает законности невнесения ответчиками платы за вывоз ТБО, поскольку по смыслу ч.3 ст.154 ЖК РФ собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от своей жизнедеятельности. Общероссийский классификатор услуг населению ОК002-93 (ОКУН), утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163, в жилищные услуги включает: сбор бытовых отходов; вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Объективных доказательств неиспользования ответчиками услуги по вывозу твердых бытовых отходов суду представлено не было.

Поскольку ответчики являются потребителями услуги по утилизации и вывозу ТБО, суд считает, что отсутствие письменного договора между сторонами на предоставление данной услуги не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельной ссылку ответчиков на Постановление Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Жилищно-коммунальная компания" к административной ответственности за нарушения природоохранного законодательства, поскольку данное постановление в материалы дела сторонами не представлялось.

Довод ответчиков о том, что из расчета должны быть исключены суммы, уплаченные Блиндюк Т.Л. за спорный период, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку как видно из представленного расчета начислений, внесенные за спорный период ответчицей платежи в размере 4779 руб. 15 коп. были учтены при расчете, из которого также следует, что при подаче сведений по показаниям прибора учета производился перерасчет излишне начисленной суммы. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется. Других доказательств неправомерности произведенных начислений не представлено.

Ссылка на то обстоятельство, что квитанции на оплату коммунальных услуг в адрес ответчиков не поступали, также не может служить основанием для освобождения их от уплаты имеющейся задолженности, поскольку услуги по водоснабжению и вывозу твердых бытовых отходов были оказаны. В силу положений действующего законодательства все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг. Само по себе неполучение квитанции на оплату коммунальных услуг адресатом не может быть признано достаточным и объективным основанием для освобождения граждан от оплаты потребленных коммунальных услуг.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении гражданского дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Липецкого судебного участка N 2 Липецкой области 20.08.2012г. по делу N 2-611/2012г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" к Блиндюк Т.Л., Блиндюк А.И., Блиндюк Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу к Блиндюк Т.Л., Блиндюк А.И., Блиндюк Е.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В.Панченко

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 29.10.2012г.