Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 01 октября 2012 г.

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 01 октября 2012 г.
(Извлечение)

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.

с участием прокурора Липецкого района Бесединой Э.В.

при секретаре Мешковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокопытовой Т.Н. к Белокопытовой Н.А., Татаринову А.П. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Белокопытова Т. Н. обратилась в суд с иском к Белокопытовой Н.А., Татаринову А. П. о выселении, указывая, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ей, ее сыну Белокопытову М.Ю. и Белокопытову Ю.М. была предоставлена 3-х комнатная квартира N в доме N по ул. "адрес". Они вселились в квартиру всей семьей, но в последствии ее бывший муж выгнал ее с ребенком из квартиры, сменил замок во входной двери. Решением Липецкого районного суда в ДД.ММ.ГГГГ они с сыном были вселены в спорную квартиру. По добровольному соглашению с Белокопытовым Ю.М. они с сыном заняли комнату площадью 9,9 кв.м. Она завезла в комнату мебель: стол, кровать, стулья, посуду, личные вещи свои и сына, вставила во входную дверь комнаты замок и они с сыном стали пользоваться жилым помещением. Однако они смогли прожить в квартире всего несколько дней, т.к. задолго до их вселения на спорную жилую площадь Белокопытов Ю.М. самовольно поселил в квартире ответчицу Белокопытову Н.А., которая на день вселения не была законной супругой Белокопытова Ю.М., и ее сына от первого брака Татаринова А.П. Ответчики и по настоящее время проживают в спорной квартире, пользуются незаконно жилой площадью и коммунальными услугами, которые не оплачивают. Проживание ответчиков в квартире препятствуют проживать и пользоваться квартирой ей и ее сыну. Ответчики имеют жилую площадь и зарегистрированы по адресу: Липецкий район, с. "адрес", которую оплачивают. Поскольку незаконное проживание ответчиков в спорной квартире нарушает ее жилищные права, а добровольно выселиться из квартиры ответчики не желают просит выселить Белокопытову Н.А. и Татаринова А.П. из кв. N, дома N по ул. "адрес" Липецкого района. Взыскать с ответчиков расходы за оказание юридической помощи и возврат госпошлины.

В судебном заседании истец Белокопытова Т.Н. поддержала свои исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Белокопытова Н.А. в судебном заседании исковые требования к ней о выселении признала и объяснила, что в настоящее время она является женой Белокопытова Ю.М. и проживает вместе с ним в квартире N, дома N по ул. "адрес" Липецкого района. Вместе с ними проживает ее сын от первого брака - Татаринов А.П. В данной квартире они с Татариновым А.П. не зарегистрированы. Зарегистрированы они в квартире по адресу: "адрес", где им принадлежит по "данные изъяты" доли квартиры. В спорною квартиру ее вместе с сыном вселил в ДД.ММ.ГГГГ Белокопытов Ю.М., с которым она стала проживать одной семьей. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и Белокопытовым Ю.М. был зарегистрирован брак. При вселении в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ жена Белокопытова Ю.М. Белокопытова Т.Н. согласия на вселение ее и ее сына - Татаринова А.П. не давала. Она полагает, что отношение к данной квартире не имеет и на данную квартиру не претендует. По ее мнению, самый разумный способ разрешения спора по квартире между Белокопытовым Ю.М. и Белокопытовой Т.Н., это приватизировать квартиру, продать ее, а деньги поделить.

Ответчик Татаринов А.П. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен своевременно и надлежащем образом. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Белоковытовой Т.Н. к нему о выселении признал. Последствия признания иска ему понятны.

Третье лицо Белокопытов М.Ю. с исковыми требованиями Белокопытовой Т.Н. согласился и объяснил, что квартира N, дома N по ул. "адрес" Липецкого района предоставлялась Белокопытову Ю.М. на семью из трех человек: его отцу, матери и ему. Все они зарегистрированы в квартире. Ответчики по делу проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ без согласия его матери Белокопытовой Т.Н. Поскольку они были вселены в квартиру незаконно, просит выселить Белокопытову Н.А., Татаринова А.П. из квартиры N, дома N по ул. "адрес" Липецкого района.

Третье лицо - Белокопытов Ю.М. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого района в судебное заседание не явился. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика - Татаринова А.П., третьего лица - Белокопытова Ю.М., представителя третьего лица администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого района в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Бесединой Э.В., полагавшей удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Белокопытовой Т.Н. о выселении Белокопытовой Н.А., Татаринова А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что квартира N, д. N, по ул. "адрес", Липецкого района, Липецкой области является муниципальной собственностью и находится на балансе администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет.

На основании решения администрации и профкома "Красный колос" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира N в д. N. по ул. "адрес", Липецкого района, Липецкой области была предоставлена Белокопытову Ю.М. на состав семьи из трех человек, что подтверждается копией ордер N от ДД.ММ.ГГГГ В ордер были включены: Белокопытов Ю.М. (глава семьи), Белокопытова Т.Н. (жена), Белокопытов Ю.М. (сын).

Решением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Белокопытова Т.Н. и Белокопытов М.Ю. были вселены в квартиру N, д. N, по ул. "адрес", Липецкого района, Липецкой области, поскольку суд пришел к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ они приобрели право пользование вышеуказанной квартирой и не утратили его до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовали в квартире по уважительной причине, в связи с невозможностью совместного проживания сторон из-за сложившихся неприязненных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ Белокопытова Т.Н., Белокопытов М.Ю. были зарегистрированы в квартире, что следует из выписки из домовой книги дома N, кв. N, ул. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 69 ЖК РФ также предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

В ДД.ММ.ГГГГ Татаринова Н.А. (в настоящее время Белокопытова Н.А.) и Татаринов А.П. стали проживать в квартире N, д. N, по ул. "адрес", Липецкого района, Липецкой области, как члены семьи Белокопытова Ю.М., без регистрации, что стороны подтвердили в судебном заседании.

При этом, Белокопытова Т.Н., включенная в ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и, как указано выше, приобретшая право пользования квартирой N, "адрес" с момента ее предоставления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, не давала своего согласия на вселение Татаринова А.П. и Татариновой Н.А. (в настоящее время Белокопытовой Н.А.) в эту квартиру, в администрацию сельского поселения Новодеревенский сельсовет Белокопытова Т.Н. с письменным заявлением на вселение ответчиков в квартиру, о которой идет спор не обращалась, что не оспаривали стороны в судебном заседании и что подтверждается справкой администрации сельского поселения Новодеревенского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики по делу: Белокопытова Н.А. (ранее Татаринова) и Татаринов А.П. не приобрели в установленном законом порядке права пользование квартирой N в "адрес", Липецкого района, Липецкой области и поэтому подлежат выселению из вышеуказанной квартиры.

При выселении ответчиков из квартиры о которой идет спор, суд учитывает, что в соответствии с выпиской из лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ Татаринова Н.А. (в настоящее время Белокопытова Н.А.) и Татаринов А.П. зарегистрированы по адресу: "адрес" (л.д.5) и согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ им на праве собственности принадлежит по "данные изъяты" доле каждому квартира N, д. N по ул. "адрес", Липецкого района, Липецкой области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Белокопытовой Н.А., Татаринова А.П. в пользу Белокопытовой Т.Н. надлежит взыскать госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Белокопытову Н.А., Татаринова А.П. из квартиры N, д. N, по ул. "адрес", Липецкого района, Липецкой области.

Взыскать с Белокопытовой Н.А., Татаринова А.П. в пользу Белокопытовой Т.Н. возврат госпошлины по "данные изъяты" рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Решение в окончательной

форме принято 5.10.2012 г.