Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 июля 2012 г. по делу N 2-742/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием представителя истца Мещеряковой Т.М., действующей по доверенности,

ответчика Колупаева В.И.,

при секретаре Кацаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ОК "Кантри" к Колупаеву В.И. о взыскании задолженности по квартплате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ОК "Кантри" обратился в суд с иском к Колупаеву В.И. о взыскании задолженности по квартплате в сумме 59 660 руб. 37 коп (с учетом увеличения исковых требований), указывая, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не выполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просят взыскать с ответчика, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Мещерякова Т.М., действующая по доверенности, заявила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Липецка по месту исполнения договора об оказании коммунальных услуг и месту жительства ответчика, указывая, что ответчик в настоящее время проживает по адресу: "адрес". Данный адрес указан в договоре управления многоквартирным жилым домом, по данному адресу ответчику предоставляются коммунальные услуги.

Ответчик Колупаев В.И. поддержал заявленное ходатайство и также просил суд направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Липецка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Правила данной нормы подлежат применению в случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

В п.9.1 Договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном сторонами, указано, что все споры между сторонами решаются путем переговоров и взаимных соглашений; при не достижении согласия стороны решают спор в суде по месту нахождения объекта недвижимости, указанного в п.п.1.1 договора ( "адрес") или по месту нахождения Обслуживающей компании.

Таким образом, в договоре, из которого вытекает иск, указано место исполнения договора- "адрес", данная территория подсудна Октябрьскому районному суду г.Липецка.

Из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашением сторон не может быть изменена только подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, то есть родовая, исключительная и территориальная подсудность, ограничений по изменению по соглашению сторон правил общей и альтернативной подсудности не имеется. При этом, соглашение о договорной подсудности обязательно не только для избранного ими суда, но и для самих сторон.

Оценивая указанные положения договора при разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Липецка, суд пришел к выводу о том, что из данного условия договора следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности спора. Ответчик в настоящее время на территории Липецкого района не проживает; зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению в Липецком районном суде, поскольку принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что договор управления многоквартирным домом является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, между истцом и ответчиком соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из указанного договора, было достигнуто до обращения в суд, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению; гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Липецка в связи с соглашением сторон об изменении территориальной подсудности спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО "ОК "Кантри" к Колупаеву В.И. о взыскании задолженности по квартплате, передать для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Липецка.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья