Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 03 августа 2012 г. по делу N 2-644/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Кацаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Липецкого муниципального района к Негробову О.П., Пастуховой Л.П., Проскуриной С.П. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Липецкого муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, указывая, что администрация при формировании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, в кадастровом квартале N ( "адрес"), с целью постановки его на кадастровый учет, выяснила, что при проведении кадастровых работ земельного участка "адрес", принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам, была допущена кадастровая ошибка: неверно утверждены границы земельного участка, а именно неправильно определены координаты местонахождения земельного участка. Согласно кадастровой выписке о земельном участке ответчиков, границы участка расположены в кадастровом квартале N, что нарушает право администрации по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Данное гражданское дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ., однако истец Жданов О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, сторонам были направлены судебные извещения. Однако, представитель истца вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна. Сведениями о том, что неявка представителя истца имело место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В данном случае представитель истца дважды не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчики Негробов О.П., его представитель Худяков Е.М., Пастухова Л.П., Проскурина С.П. в судебное заседание также не явились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление администрации Липецкого муниципального района к Негробову О.П., Пастуховой Л.П., Проскуриной С.П. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка- оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Судья