Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 июля 2012 г. по делу N 2-308/12

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием представителя истца Кургузовой Ю.П., действующей по доверенности,

ответчиков Сергеевой Е.Н., Кулакова Ю.А., представителя ответчика Кулакова Ю.А.- Сарычева М.Е.,

представителя 3-го лица ООО "НПО "ГИСиТ" Хахонина С.Н., действующего по доверенности,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инютина С.П. к Кулакову Ю.А., Сергеевой Е.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Липецкой области о признании недействительными сведений о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Инютин С.П. обратился в суд с иском к Кулакову Ю.А., Сергеевой Е.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Липецкой области о признании недействительными сведений о границах земельных участков (с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вынесено постановление N, которым ему для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства предоставлен земельный участок "адрес" в размере "данные изъяты". Решением N ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен адрес: "адрес". Согласно справке ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок зарегистрирован за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования и предоставлен ему для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка, специалистами ООО "Липецкоблземсервис-М" был подготовлен межевой план. Он обратился в ФБУ "Кадастровая палата" по Липецкой области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, однако, решением ФБУ "Кадастровая палата" по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Основаниями для приостановления и дальнейшего отказа в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) послужили те обстоятельства, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных для осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта согласования местоположения границы- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N с точки "данные изъяты" по точку "данные изъяты" должен иметь общую границу с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, а по сведениям Государственного кадастра недвижимости общая граница у данных участков отсутствует. Кроме того, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Из фрагмента карты, прилагаемого к решению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, усматривается, что между земельными участком с кадастровым номером N, принадлежащим ему на праве постоянного пользования, и земельными участками, принадлежащими ответчикам, имеется наложение границ. Считает, что при определении места расположения и границ земельных участков ответчиков были допущены ошибки, то есть сведения о границах указанных земельных участков не соответствуют фактическим, спор по фактическому пользованию земельными участками отсутствует, границы спорных земельных участков определяются давно установленными заборами, место нахождения которых не менялось, очевидно, что имеет место кадастровая ошибка, которая подлежит устранению. Ответчики отказались устранить имеющиеся кадастровые ошибки, в связи с чем, просит признать недействительными сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Кулакову Ю.А. и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Сергеевой Е.Н., исключив указанные сведения из ГКН, а также взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу судебные расходы на представителя и за составление искового заявления в размере 14 000 рублей.

В судебное заседание истец Инютин С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кургузова Ю.П. в судебном заседании исковые требования истца Инютина С.П. поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования и просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кулакову Ю.А., площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в части определения его границ; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Сергеевой Е.Н., площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в части определения его границ, дополнительно пояснила, что по фактическому пользования земельными участками спора между смежниками нет, а по кадастровому учету этих земельных участков и фактическому их расположению идет смещение всех земельных участков в сторону, в связи с чем, истец не может поставить свой участок с изменениями на кадастровый учет, и не может реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению своим земельным участком; просила взыскать с ответчиков Сергеевой Е.Н. и Кулакова Ю.А. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере 14 000 рублей.

Ответчики Сергеева Е.Н., Кулаков Ю.А. в судебном заседании исковые требования признали, о чем дали суду соответствующую подписку; не возражали против удовлетворения требований истца, однако, возражали против взыскания с них судебных расходов, считая их необоснованными.

Представитель ответчика Кулакова Ю.А.- Сарычев М.Е, допущенный к участию в деле протокольным определением суда, не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что при межевании земельного участка Кулакова Ю.А. геодезической организацией допущена кадастровая ошибка, которая подлежит устранению. Ответчик кулаков Ю.А. готов обратиться в геодезическую организацию для уточнения местоположения принадлежащего ему земельного участка. Против взыскания с ответчика судебных расходов возражал, пояснив, что в случае обращения истца к Кулакову Ю.А. в досудебном порядке, вопрос был бы решен добровольно. Вины ответчиков в нарушении прав истца не имеется.

Представитель 3-го лица ООО НПО "ГИСиТ" Хахонин С.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что при изготовлении межевых дел на земельные участки ответчиков была допущена кадастровая ошибка. В настоящее время по заявлению Сергеевой Е.Н. подготовлено новое межевое дело с устранением кадастровой ошибки. В отношении земельного участка, принадлежащего Кулакову Ю.А., кадастровая ошибка также будет устранена путем составления нового межевого плана по заявлению собственника земельного участка. Для постановки земельного участка истца на кадастровый учет необходимо исключить сведения о границах земельных участков, принадлежащих ответчикам, из государственного кадастра недвижимости. Впоследствии земельные участки ответчиков будут поставлены на кадастровый учет с уточнением места расположения.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Липецкой области, представитель 3-го лица ООО "Липецкоблземсервис-М" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО7, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска ответчикам ФИО4 и ФИО3 разъяснены и понятны

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ

"О землеустройстве" (с изменениями от 23 июля 2008 г.) ст. 17 Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации

Согласно правил установления на местности границ объектов землеустройства (утв. постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 688) п.1 Настоящие Правила определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.

п. 2. Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Границы объектов землеустройства и (или) отдельные части таких границ, совпадающие с государственной границей Российской Федерации, на местности не устанавливаются.

п. 3. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель

(утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.) п. 1.1. Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

п. 1.2. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

п. 1.3. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

п. 3.1 Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и иных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и иных систем координат с общегосударственной системой.

п. 2 В числе прочего, межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. По смыслу правовых актов, регулирующих вопросы землеустройства, чертежи и планы земельного участка должны отражать процедуру установления границ земельного участка на земле.

В судебном заседании установлено, что за истцом Инютиным С.П. значится земельный участок, площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" зарегистрированный за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается справкой ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ФИО23 N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью "данные изъяты", предоставлен во владение Инютина С.П. для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в "адрес".

Ответчица Сергеева Е.Н. является собственником земельного участка, общей площадью "данные изъяты"., КН N, расположенный по адресу: "адрес" на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик Кулаков Ю.А. является собственником земельного участка, общей площадью "данные изъяты" КН N, расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Инютиным С.П. проведено межевание земельного участка, в результате чего подготовлен межевой план (л.д. 7-25).

После проведения межевания Инютин С.П. обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости; решением N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с КН N с точки "данные изъяты" по точку "данные изъяты" должен иметь общую границу с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" с КН N, а по сведениям Государственного кадастра недвижимости общая граница у данных участков отсутствует; одна из границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО12, работы по межеванию земельного участка истца выполнялись в соответствии с Приказом Минэкономразвития России N412 от24.11.2008, Методическими рекомендациями по проведению межевых объектов землеустройства; ориентирами при уточнении местоположения границ данного земельного участка служили исторически сложившаяся граница (по забору) между соседними земельными участками и показанные в натуре заказчиком остальные границы его участка. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельные участки, расположенные по адресу, "адрес" с кадастровым номером N и с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" прошли кадастровый учет с ошибкой (т.к. земельный участок с КН N не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером N, хотя фактически на местности данная граница присутствует и является общей).

В ходе судебного разбирательства установлено, что границы между земельными участками истца и ответчиков установлены, споров относительно местоположения границ земельных участков между смежниками не имеется, что не отрицали ответчики в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при составлении межевых планов и описании границ земельных участков, принадлежащих ответчикам Сергеевой Е.Н. и Кулакову Ю.А. была допущена ошибка, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 14 000 рублей на оплату услуг представителя и за составление искового заявления о взыскании с ответчиков судебных расходов. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В основу распределения расходов между сторонами положен принцип, согласно которому ответственность за вред возлагается на то лицо, чьими действием или бездействием он причинен. Соответственно, бремя несения расходов возлагается на лицо, отказавшееся добровольно исполнить свои обязанности, либо на лицо, неосновательно обратившееся в суд. Как следует из содержания искового заявления, по существу ко всем ответчикам заявлено требование об исправлении кадастровой ошибки. В досудебном порядке истец к ответчикам с требованием об исправлении кадастровой ошибки не обращался. Решением суда какая-либо обязанность на ответчиков не возлагается. При изложенных обстоятельствах, оснований для возмещения истцу судебных расходов с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кулакову Ю.А., площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в части определения его границ. Границы данного земельного участка считать неустановленными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Сергеевой Е.Н., площадью "данные изъяты". расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в части определения его границ. Границы данного земельного участка считать неустановленными.

В удовлетворении заявления Инютина С.П. о взыскании судебных расходов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме составлено

24.07.2012 года.