Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 09 августа 2012 г. по делу N 2-702/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.

при секретаре Кацаповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацнева Е.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Мацнева Д.Е. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Сырского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мацнев Е.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Мацнева Д.Е. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Сырский сельсовет о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая, что в "адрес" проживали родители его жены ФИО6 и ФИО7, которые умерли. Он с женой ФИО8 похоронили родителей и распорядились их вещами. Фактически жена вступила в наследство, распорядившись личными вещами родителей и продолжала проживать в их доме. Жилой дом в котором проживали ФИО10 и земельный участок принадлежали им на основании записи в похозяйственной книги N лицевой счет N за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО8 умерла. Он с детьми похоронил ее и распорядился ее вещами, продолжает проживать в ее доме. Сама жена оформить наследство после смерти родителей не успела. Еще до смерти жены, он проживал с детьми в ее доме, следил за состоянием дома, делал ремонт, с согласия всех проживающих перепланировал и переустроил дом, сделал из одно квартирного двух квартирный дом, обрабатывал земельный участок при доме. В ходе перепланировки несущие конструкции затронуты не были. В настоящее время возникла необходимость узаконить самовольные перепланировку и переустройство. Юридически оформлять наследство на имущество умерших родителей, его жена не хотела, т.к. являлась единственной наследницей, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После смерти жены, они вступили фактически в наследство на ее имущество, распорядились ее личными вещами одеждой и другими вещами домашнего обихода. Юридически они не могут оформить факт вступления в наследство, поскольку жилой дом переустроен и его площадь не соответствует записи в похозяйственной книги. Просят признать за ним и его несовершеннолетним ФИО3, Мацневым Д.Е. право собственности по "данные изъяты" доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"., жилой "данные изъяты"., согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Мацнев Д.Е. поддержал исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

В судебное заседание истец Мацнев Е.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 не явился, хотя о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Представители ответчиков администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлении, представленном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Мацнева Е.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, представителей ответчиков администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого района в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мацнева Д.Е., Мацнева Е.Д., Мацнева С.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что за ФИО6 значится жилое домовладение "адрес" и земельный участок площадью "данные изъяты"., что подтверждается выпиской из книги похозяйственного учета N лицевой счет N за ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании объяснил, что дом "адрес" принадлежал родителям ФИО8 - ФИО6 и ФИО7, которые умерли.

Наследство в виде жилого дома и земельного участка приняла их дочь ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО7 открылось наследственное имущество в виде "данные изъяты" доли дома "адрес".

Наследниками к имуществу ФИО7 являлись муж ФИО6 и дочь ФИО8, которые приняли наследство фактически, поскольку остались проживать в данном доме, распорядились личными вещами умершей.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде оставшейся "данные изъяты" доле дома "адрес" и "данные изъяты" доле земельного участка по вышеуказанному адресу. Наследником являлась ФИО8, которая приняла наследство фактически, поскольку проживала в этом доме, пользовалась земельным участком, хоронила умершего и распорядилась его вещами, что также подтверждается справкой администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района о том, что наследником к имуществу ФИО6 являлась ФИО8. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО8 не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1 154 ГК РФ).

После смерти ФИО8 ее наследниками являются: муж - Мацнев Е.Д., дети - Мацнев Д.Е., ФИО3

В наследство после смерти ФИО8 вступили муж - Мацнев Е.Д., дети - Мацнев Д.Е., ФИО3, обратившись с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору.

Из технического паспорта на домовладение "адрес", составленного ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме самовольно перепланировано и переустроено Лит. А1, самовольно возведены пристройки Лит. а, А2. В результате, общая площадь жилого дома увеличилась.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перепланировка и переустройство Лит. А1, самовольное возведение пристроек Лит. а, А2 к жилому дому "адрес", произведено с соблюдением всех норм и правил.

Так, из технического заключения ФИО13 N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования технического состояния домовладения, расположенного по адресу "адрес" установлено, что все несущие и ограждающие конструкции строений Лит. А1, а, А2 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением ФИО14 N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом "адрес", соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из заключения о противопожарном состоянии ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки строений (Лит. А1, А2, а), дома, расположенного по адресу: "адрес", нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.

Согласно справке "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ внешнее энергоснабжение жилого дома "адрес" осталось без изменений.

Согласно заключению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведение Лит. а, А2, перепланировка Лит. А1, переустройство Лит. А1, расположенных по адресу: "адрес" не нарушает требования Правил охраны водопроводных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведение пристроек Лит. А2, а, перепланировка и переустройство Лит. А1 жилого дома "адрес" выполнено без нарушения строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и, в связи с этим, полагает, возможным признать за ФИО1, Мацневым С.Е., ФИО2 право собственности за каждым на "данные изъяты" долю жилого дома N "адрес" общей площадью "данные изъяты"., жилой "данные изъяты" в перепланированном и переустроенном состоянии, с самовольно возведенными пристройками согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Мацневым Е.Д., ФИО3, Мацневым Д.Е. право собственности за каждым на "данные изъяты"3 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"., жилой площадью "данные изъяты"., согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Решение в окончательной

форме принято 13.08.2012 г.