Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 09 августа 2012 г. по делу N 2-762/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.

с участием пом. прокурора Липецкого района Козявиной Е.С.

при секретаре Кацаповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Липецкого района в интересах Микрюкова С.В. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Новодеревенского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Липецкого района в интересах Микрюкова С.В. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, указывая, что Микрюкову С.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок под указанным домовладением по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты". принадлежит Микрюкову С.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. С целью улучшения жилищных условий Микрюковым С.В. без соответствующего разрешения компетентных органов произведена перепланировка Лит. А, а также возведены постройки под Лит. а, Лит. а1. Самовольно произведенная перепланировка, а также возведение строений полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. В связи с произведенными перепланировкой, а также возведением строений Микрюков С.В. лишен возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Просит признать за Микрюковым С.В. право собственности на жилой дом в перепланированном состоянии с самовольно возведенными пристройками, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"., жилой - "данные изъяты".

В судебном заседании прокурор Липецкого района Козявина Е.С. поддержала исковые требования Микрюкова С.В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования Микрюкова С.В. удовлетворить.

В судебное заседание истец Микрюков С.В. не явился, хотя о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого района Липецкой области в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях, представленных в суд, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не имеют.

Представитель третьего лица Липецкого отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Микрюкова С.В., представителей ответчиков администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, представителя третьего лица Липецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав мнение прокурора Козявиной Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Липецкого района в интересах Микрюкова С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Микрюкову С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

Земельный участок, площадью "данные изъяты"., расположенный по вышеуказанному адресу также принадлежит Микрюкову С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из технического паспорта на домовладение "адрес", составленного ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году к дому самовольно были возведены пристройки Лит. а, а1, самовольно произведена перепланировка Лит А комнаты 1, 2. В результате чего, изменился объект права собственности, и общая и жилая площади жилого дома увеличились.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возведение пристроек Лит. а, а1, перепланировка Лит. А жилого дома "адрес", произведено с соблюдением всех норм и правил.

Так, из технического заключения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", можно сделать выводы: что выполненная реконструкция жилого дома (Лит. А) и пристройки (лит. а) затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, но монтаж новых конструкций и усиление существующих конструкций выполнено технически грамотно и не снижает несущей способности здания; монтаж конструкций пристройки (лит. а1) не оказывает влияния на снижение общей несущей способности конструкции жилого дома, т.к. в ходе строительных работ не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Все конструктивные основные элементы жилого дома (Лит. А), и пристроек (лит.а, а1) отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни или здоровью граждан. Жилой дом (Лит. А, а, а1) пригоден к эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом "адрес", соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из заключения о противопожарном состоянии ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.

Согласно справке ФИО10 внешнее энергоснабжение дома "адрес" осталось без изменений.

Согласно заключению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведение Лит. а, а1, перепланировка Лит. А "адрес", 2, расположенных по адресу: "адрес" не нарушает требования Правил охраны водопроводных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Согласно заключению ФИО12 газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" отсутствует.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведение пристроек, перепланировка жилого дома "адрес", выполнено без нарушения строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и, в связи с этим, полагает, возможным признать за Микрюковым С.В. право собственности на жилой дом "адрес" в перепланированном состоянии с самовольно возведенными пристройками общей площадью "данные изъяты"., жилой "данные изъяты" в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Микрюковым С.В. право собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты"., жилой - "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Решение в окончательной

форме принято 14.08.2012 г.