Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 августа 2012 г. по делу N 2-834/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.

при секретаре Кацаповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Морозову Б.В. о возмещении расходов на выплату государственного пособия по временной нетрудоспособности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Морозову Б.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 11час. 30 мин. Морозов Б.В., управляя автомобилем "данные изъяты", напротив дома "адрес" в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на стоящие автомобили "данные изъяты" и "данные изъяты". В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал при исполнении служебных обязанностей пассажир автомобиля "данные изъяты", работник ФИО8" ФИО4, которому был причинен вред здоровью средней тяжести. По больничным листкам работнику ФИО9 ФИО4 было начислено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда в размере 65 426 руб.59 коп. Виновным в данном ДТП признан ответчик Морозов Б.В. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение расходов на выплату государственного пособия по временной нетрудоспособности ФИО4 в сумме 65 426 руб. 59 коп., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 162 руб.80 коп.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ Сундеева И.М., действующая по доверенности, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Морозов Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно п.7 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994г. N101, и п.8 ст.11 ФЗ N165-ФЗ от 16.07.1999г. "Об основах обязательного социального страхования", региональные отделения имеют право предъявления регрессных исков по возмещению понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причинённый вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Из буквального толкования приведённых норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причинённого здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля "данные изъяты" Морозов Б.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. допустил наезд на стоящий автомобиль "данные изъяты" под управлением ФИО6, который допустил наезд на пешехода ФИО4 и допустил наезд на автомобиль "данные изъяты"

По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Морозов Б.В. привлечен к административной ответственности по "данные изъяты" и ему назначено административное наказание в виде "данные изъяты".

Актом N ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП с участием работника ФИО12 ФИО4 признано несчастным случаем на производстве.

Из ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ФИО4 оплачен листок нетрудоспособности по производственной размере, полученной ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 426,59руб. за счет средств Фонда социального страхования.

Согласно части 1 статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред, исковые требования Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 1 62 руб.80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозова Б.В. в пользу ГУ Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 65 426 руб. 59 коп. в порядке регресса в возмещение расходов на выплату государственного пособия по временной нетрудоспособности, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 162 руб.80 коп., а всего 67 589 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья