Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 07 августа 2012 г. по делу N 2-705/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Каацповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струковой А.И., Дулиной М.И., Лосихина М.И., Потапова А.П., Зацепиной Е.И., Лосихина И.И. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Струкова А.И., Дулина М.И., Лосихин М.И., Потапов А.П., Зацепина Е.И., Лосихин И.И. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указали, что Потапов А.П. состоял в браке с ФИО11 В период брака за счет общего имущества супругов, его личного труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ответчику на праве собственности, а именно возведены самовольно без соответствующего на то разрешения жилая пристройка лит. А1, пристройки лит. а, лит. а1. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. Потапов А.П. считает, что в связи с произведенными вложениями в жилой дом, значительно увеличивающими его стоимость, жилой дом является совместной собственностью супругов, поэтому он имеет право на долю в совместно нажитом имуществе супругов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, наследниками имущества по завещанию являются Струкова А.И., Дулина М.И., Лосихин М.И., Зацепина Е.И., Лосихин И.И. Они обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию им было отказано. Между истцами достигнуто соглашение о распределении долей в праве собственности на данный дом в равных долях, то есть по "данные изъяты" доле. Просили суд признать за каждым на "данные изъяты" долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом самовольно возведенных пристроек.

Истцы Дулина М.И., Лосихин М.И., Потапов А.П., Зацепина Е.И., в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы Струкова А.И., Лосихин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имел.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителя ответчика.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО11 и Потапов А.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака N.

ФИО12 на праве собственности принадлежит целый каменный дом, крытый шифером, расположенный в "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из похозяйственной книги N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год лицевой счет N ФИО10 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью "данные изъяты"., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Из представленной суду справки ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и земельный участок площадью "данные изъяты"., расположенные по адресу: "адрес", в настоящее время расположен по адресу: "адрес".

Как следует из объяснений истца Потапова А.П., данных в судебном заседании, в целях улучшения жилищных условий в пределах границ указанного земельного участка в период брака за счет общего имущества супругов, его личного труда были возведены самовольно жилая пристройка лит. А1, пристройки лит. а, лит. а1.

Из представленного суду технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что жилой дом "адрес" состоит из жилого дома лит. А ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилой пристройки лит. А1 ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристройки лит. а ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристройки лит. а1 ДД.ММ.ГГГГ года постройки, погреба лит. Г ДД.ММ.ГГГГ года постройки, уборной лит. Г1 ДД.ММ.ГГГГ года постройки, сарая лит. Г2 ДД.ММ.ГГГГ года постройки, навеса лит. Г3 ДД.ММ.ГГГГ года постройки, сарая лит. Г4 ДД.ММ.ГГГГ года постройки, теплицы ДД.ММ.ГГГГ года постройки и забора 1 ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Общая площадь всех частей здания составляет "данные изъяты"., общая площадь дома - "данные изъяты"., жилая - "данные изъяты"., подсобная - "данные изъяты". Разрешение на возведение лит. А1, лит. а, лит. а1 не представлено.

Факт производства истцом работ по улучшению жилищных условий жилого дома "адрес" не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В силу ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку в период брака Потаповым А.П. и ФИО10 выполнены работы, связанные с переоборудованием, переустройством дома, суд приходит к выводу, что в результате их выполнения стоимость имущества значительно увеличилась, в связи с чем является собственной собственностью супругов, следовательно доли в этом имуществе супругов являются равными.

Суд признает данное имущество - жилой дом "адрес" совместным имуществом супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 года N250).

Суд считает, что возведение жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а и пристройки лит. а1 без соответствующего разрешения произведены в границах земельного участка, приобретенному на законном основании.

Доводы истцов о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Согласно акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общее состояние основных несущих строительных конструкций существующего жилого дома, а также пристроенной части (лит. а1 по плану БТИ) жилого дома - работоспособное; монолитный бетонный фундамент под пристроенную часть жилого дома выполнен заказчиком с соблюдением строительных норм и правил; наружные кирпичные стены пристройки возведены заказчиком в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; конструкция деревянного перекрытия пристройки выполнена заказчиком в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; решение заказчика по возведению пристройки к существующему жилому дому не затрагивает конструктивные и другие характеристики, влияющие на безопасность объекта, и отвечает нормативно-технической документации.

Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки строений нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.

Согласно экспертному заключению ФИО24 N от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Также реконструкция данного объекта недвижимости не нарушает требований Правил охраны водопроводных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна, что подтверждается заключением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения ФИО26 строительство помещений (лит. А1, лит. а, лит. а1 согласно техпаспорта) жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", не нарушает требований Правил охраны газораспределительных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Из справки ФИО27" следует, что внешнее электроснабжение жилого дома без изменений.

Суду не представлено доказательств того, что реконструкция жилого дома затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности.

Учитывая, что реконструкция жилого дома привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, дом находится в границах земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, между истцами достигнуто соглашение о распределении долей в праве собственности на данный дом в "данные изъяты" долях, суд полагает возможным признать за Струковой А.И., Дулиной М.И., Лосихиным М.И., Потаповым А.П., Зацепиной Е.И. и Лосихиным И.И. право собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты"., жилой площадью "данные изъяты"., расположенный по адресу: "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Струковой А.И., Дулиной М.И., Лосихиным М.И., Лосихиным М.И., Зацепиной Е.И., Лосихиным И.И. право собственности за каждым на "данные изъяты" долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты"., жилой площадью "данные изъяты"., согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2012 года