Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 13 октября 2012 г. по делу N 2-774/2012

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Срибной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машеро В. М. к садоводческому некоммерческому товариществу " "данные изъяты"" о признании незаконными действия по отключению от электроснабжения, об обязании нечинить препятствия в пользовании электричеством, подключить к электрической сети, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Машеро В.М. обратился в суд с иском к СНТ " "данные изъяты"" о признании незаконными действия по отключению от электроснабжения, об обязании нечинить препятствия в пользовании электричеством, подключить к электрической сети, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указал, что в индивидуальном порядке ведет садоводство по адресу: "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ было отключено электричество от его садового дома. С ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ФИО1 стал выдвигать устные требования об уплате за право пользования электричеством дополнительных денежных средств, угрожая отключением в случае неуплаты. Поскольку задолженностей перед садоводством у истца нет, он полагает отключение электроэнергии незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Машеро В.М. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он владеет земельными участками N, N в СНТ " "данные изъяты"". На момент приобретения земли в СНТ участок был электрифицирован, электричеством на участке пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претензий по соответствию технологического присоединения участка техническим нормативам не поступало ни от электросетевых компаний, ни от СНТ " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ его участок был от электроснабжения отключен по указанию председателя СНТ, поскольку у него двое маленьких внуков, он самостоятельно электропровод от своего участка присоединил к электрическим сетям СНТ, но с ДД.ММ.ГГГГ он лишен возможностью пользоваться электричеством от столба, в связи с тем, что в нем отсутствует электричество, председатель ФИО1 переключил соседние участки на другой фидер, поэтому его соседи пользуются электричеством. Чтобы иметь возможность пользоваться земельным участком, он вынужден был обратиться к соседям Алпатовым с просьбой разрешить ему протянуть удлинитель, чтобы обеспечить свой участок электрической энергией через их счетчик.

Представитель истца по доверенности Гусева Т.Ю. его доводы поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика председатель СНТ " "данные изъяты"" ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение участка Машеро В.М. от электричества, затем решением членов ревизионной комиссии он был ограничен 1 фазой, в настоящее время он имеет возможность пользоваться электрической энергией. Решение об отключении было принято в связи с установленными требованиями, по которым использование 3-ех фазной системы не разрешается, кроме того, у истца имеется задолженность за общие потери в электросети около "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика по доверенности Чернявский О.В. исковые требования Машеро В.М. не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснив, что истец не является членом СНТ, до настоящего времени не заключил соглашение о порядке пользования объектами имущества общего пользования товарищества. Энергоснабжение СНТ " "данные изъяты"" осуществляет ОАО " "данные изъяты"" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно п.п.3.2.3 данного договора абонент имеет право подключать субабонентов только по соглашению с энергоснабжающей организацией. Такого согласия на подключение Машеро В.М. СНТ " "данные изъяты"" не получено. Общим собранием членов СНТ " "данные изъяты"" ежегодно утверждается размер дополнительного взноса на потери объектах электросетевого хозяйства. Расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифам. Содержание и обслуживание электрических сетей и трансформаторов, принадлежащих товариществу, осуществляется за счет его членов. Учитывая, что истец уклоняется от заключения договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей и другого имущества общего пользования, а также задолженностью по оплате дополнительных взносов на потери в объектах электросетевого хозяйства, общим собранием членов товарищества принято решение об ограничении права истца на пользование электроэнергией. Машеро В.М. имеет возможность пользоваться электроэнергией до настоящего времени. Его требования о взыскании морального вреда не соответствуют действующему законодательству.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На основании ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ участок истца были отключен от энергоснабжения по указанию председателя СНТ " "данные изъяты"" ФИО1 на основании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, за якобы имеющуюся задолженность по оплате общих потерь электроэнергии в электросетях товарищества. В настоящее время истец питается электричеством от их участка, его провод присоединен к их счетчику.

Свидетели ФИО3, ФИО4 дали аналогичные показания.

Как следует из пояснений истца и имеющего в деле договора СНТ " "данные изъяты""" является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с энергосбытовой организацией ОАО " "данные изъяты" - СНТ " "данные изъяты"", а Машеро В.М. - субабонентом. Факт подключение садового участка истца к электроснабжению и пользование Машеро В.М. электроэнергией до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также квитанциями по оплате электроэнергии, имеющимися в материалах дела, показаниями свидетелей в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по отключению энергопринимающих устройств на участке истца от электроэнергии, так как ответчиком не представлено суду доказательств неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан. Суждение представителей ответчика о наличии задолженности у истца по оплате электроэнергии не является законным основанием для отключения от энергоснабжения, поскольку в случае отказа субабонента добровольно оплатить задолженность, последняя может быть взыскана в судебном порядке.

Также суд не может принять во внимание довод представителя ответчика, что причиной отключения стало отсутствие согласия энергоснабжающей организации на подключение Машеро В.М., поскольку с момента заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " "данные изъяты"" и СНТ " "данные изъяты"" участок Машеро В.М. был подключен как субабонент, из чего суд приходит к выводу, что такое согласие имелось. Позицию представителей ответчиков, что Машеро В.М. уклоняется от заключения договора о порядке пользования объектами общего пользования товарищества, имеет возможность пользоваться электричеством, что электрические провода, к которым его участок присоединен не обесточены, что отсутствуют основания и предмет исковых требований о нечинении препятствий и восстановлении энергоснабжения, как утверждает истец, суд находит голословной, поскольку она ничем не подтверждена и опровергается объяснениями истца и показаниями допрошенных в суде вышеуказанных свидетелей, пояснивших, что энергоснабжение участка истца в настоящий момент осуществляется через соседний участок.

Требование истца в части взыскания морального вреда с ответчика в сумме "данные изъяты" рублей не может быть судом удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае ответчиком нарушено имущественное право истца.

Действия ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями) предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, не распространяются на правоотношения, возникшие по электроснабжению между истцом и ответчиком, поскольку СНТ " "данные изъяты"" не является коммерческой организацией и продавцом электроэнергии.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машеро В. М. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" по отключению от электроснабжения участка Машеро В. М..

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество " "данные изъяты"" не чинить Машеро В. М. препятствия в пользовании электричеством.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество " "данные изъяты"" в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу подключить за свой счет к электроэнергии (электросетям) товарищества участки Машеро В. М., расположенные по адресу: "адрес".

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" в пользу Машеро В. М. в возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2012 года.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Решение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова