Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 26 сентября 2012 г. по делу N 12-240/2012

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Урлеков Н.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40, жалобу

КАЛИНИНА Н. А., ....

на постановление N от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

из обжалуемого постановления следует, что 16 августа 2012 года около 7ч.45мин. в районе в д.1 по пр.Ленина Ленинского района г.Владимира в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ водитель Калинин Н.А., управляя автомобилем " АВТО1", г/н. " ....", при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу автомобилю " АВТО2", г/н. " ....", под управлением водителя ФИО1, движущемуся в противоположном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение.

Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным, заявитель обратился с жалобой в суд. Калинин Н.А. указал, что следовал на своем автомобиле через нерегулируемый перекресток с ул.Студеная гора на ул.Сосенская г.Владимира с включенным сигналом поворота налево. Перед началом маневра он остановился и убедился, что у стоп-линии на пешеходном переходе у д.3 по пр.Ленина г.Владимира загорелся красный сигнал светофора, после чего стал совершать выезд на встречную полосу для ее пересечения и дальнейшего движения по ул.Сосенская. При проезде средней полосы встречного движения Калинин Н.А. заметил, что на запрещающий сигнал светофора по пр.Ленина пешеходный переход и стоп-линию на высокой скорости пересек автомобиль " АВТО2", следуя по средней полосе и принимая вправо. Калинин Н.А. принял меры к торможению и почти остановился, но столкновения избежать не удалось. Автомобиль " АВТО2" ударил его автомобиль в правое крыло в область колеса, отчего его развернуло на 90 градусов, а " АВТО2" остановился на крайней правой полосе по ходу своего движения.

Доводы жалобы Калинин Н.А. и его представитель поддержали в судебном заседании. Указали, что вина Калинина Н.А. в ДТП отсутствует, просили освободить его от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Объяснения заявителя согласуются с объяснением ФИО3 (очевидец ДТП), который управлял автомобилем и находился рядом с автомобилем Калинина Н.А. Он подтвердил, что автомобиль " АВТО2" проехал на красный сигнал светофора на высокой скорости по средней полосе и совершил столкновение с автомобилем " АВТО1".

ФИО1 возражал, указывая на то, что светофор он проехал на разрешающий зеленый сигнал светофора со скоростью около 50-60 км/ч. Автомобиль " АВТО1" стал поворачивать и выехал на полосу движения ФИО1., не пропустив его. Он пытался уйти от столкновения, смещаясь вправо, но избежать столкновения не удалось. Полагает, что действия Калинина Н.А. явились причиной аварии.

ФИО2 пояснил, что он прибыл на место ДТП. При выяснении обстоятельств случившегося установил, что водитель ФИО1 в нарушение п.6.13 ПДД РФ не остановился перед стоп-линией и проехал пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. По данному факту в отношении данного водителя им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. При оценке действий Калинина Н.А. он руководствовался тем, что авария произошла на нерегулируемом перекрестке, который примыкает к регулируемому пешеходному переходу. По мнению ФИО2 ФИО1 проехав на запрещающий сигнал светофора, после въезда в зону действия нерегулируемого перекрестка получил преимущественное право движения, а у Калинина Н.А., в свою очередь, возникла обязанность уступить ему дорогу.

В судебном заседании исследованы протокол N от 16 августа 2012 года об административном правонарушении в отношении Калинина Н.А., справка о ДТП, первичные объяснения Калинина Н.А., ФИО1 и ФИО3 план-схема ДТП, сведения о его участниках с указанием механических повреждений транспортных средств, дислокация перекрестка и фотографии места столкновения.

Кроме этих материалов истребована и исследована копия постановления N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому 16 августа 2012 года около 7ч.45мин. в районе в д.1 по пр.Ленина Ленинского района г.Владимира в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 управляя автомобилем " АВТО2", г/н. " ....", проследовал под запрещающий сигнал светофора. Из объяснения ФИО1 установлено, что данное постановление им не обжаловалось.

Выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч.2 той же статьи административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Установлено, что Калинин Н.А. выехал на равнозначную дорогу встречного направления, где произошло столкновение автомобиля " АВТО1" под его управлением с автомобилем " АВТО2" под управлением водителя ФИО1

Вместе с тем, перед началом поворота Калинин Н.А. полностью остановил транспортное средство, убедился, что для автомобилей встречного направления загорелся запрещающий красный сигнал светофора и только после этого начал осуществлять маневр. При этом Калинин Н.А. руководствовался п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. На момент проезда им перекрестка транспортных средств, имеющих право преимущественного проезда перекрестка при движении по пр.Ленина г.Владимира, не имелось, поскольку для них горел запрещающий сигнал светофора. В данной дорожной ситуации водитель Калинин Н.А. не мог и не должен был предвидеть появление опасности либо возможности наступления каких-либо вредных последствий в результате своих действий.

Между действиями Калинина Н.А. и наступившими последствиями в виде столкновения указанных автомобилей не имеется прямой причинной связи. В действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 N от 16 августа 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях КАЛИНИНА Николая Андреевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Урлеков