Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 02 октября 2012 г. по делу N 2-1711/2012

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Фирсовой И.В.,

при секретаре Шиндаковой Е.А.,

с участием представителя истца Кузьмина Р.Е., действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Полковниковой А.И., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гладков М.А. обратился в суд с иском к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства серия N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахованным считается транспортное средство ...., государственный регистрационный знак .... по рискам "Автокаско", со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ...., государственный регистрационный знак .....

Истец обратился в ООО "Страховая Компания "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией определена стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ....

В связи с тем, что указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, он обратился к .... для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету N стоимость ремонта автомобиля составляет .....

Размер ущерба, причиненного ДТП и не выплаченного страховой компанией, составляет ....

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ....., расходы по уплате госпошлины в размере ..... и понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец Гладков М.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.138).

Представитель истца по доверенности Кузьмин Р.Е. уточнил исковые требования (л.д.139). Просит взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" невыплаченное страховое возмещение в размере ....., расходы по составлению отчета и проведение экспертизы в сумме ....., в возврат государственной пошлины ....., моральный вред в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере .... за оформление доверенности в размере ..... и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ООО "Страховая Компания "Согласие" - Полковникова А.И. исковые требования признала в части взыскания страхового возмещения. Считает необоснованными требования о компенсации морального вреда. Просила снизить расходы на представителя, считая их чрезмерно завышенными.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что Гладков М.А. является собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между Гладковым М.А. (страхователем) и ООО СК "Согласие" (страховщиком) заключен договор страхования транспортного средства автомобиля ...., г/н .... по риску "Автокаско", что подтверждается полисом серия N (л.д.141). Страховая сумма определена в размере .... руб. Страховая выплата производится с учетом износа на заменяемые детали. В качестве лиц, допущенных к управлению, указан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ФИО1 и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д.9).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано (Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.85).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения: ....

ДД.ММ.ГГГГ Гладков М.А. обратился в страховую компанию "Согласие" с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов (л.д.81).

По направлению страховой компании был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого независимым оценщиком .... ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра N (л.д.86-90).

Как пояснил представитель истца, страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме .....

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику .... для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету независимого оценщика .... N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., без учета износа составила ..... (л.д.11-15).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено .... (л.д.97-98).

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак ...., по состоянию на день ДТП с учетом износа деталей, узлов, агрегатов равна - ..... (л.д.105-114).

Представителями сторон не оспаривалось указанное заключение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу Гладкова М.А. с ООО "Страховая Компания "Согласие" в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию ..... - разница стоимости восстановительных работ, определенных в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, и выплаченной суммой страхового возмещения ....

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об устранении недостатков, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своего нарушенного права истцом был заключен договор на оказание консультативных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с .... о возмездном оказании услуг. Стоимость оказания услуг представителя составила ....., что подтверждается квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, в получении денежных средств (л.д.142,143,144). Суд считает необходимым с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме .....

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной на основании определения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ..... (146-147), расходы по оформлению доверенности в сумме ..... (л.д.148). Суд считает, что данные расходы являются судебными и были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение уплаченной при подаче иска госпошлина в сумме .... ..... - от требований имущественного характера, ..... - от требований неимущественного характера).

Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ..... (50% от взыскиваемой суммы .....) следует взыскать в пользу потребителя Гладкова М.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладкова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Гладкова М.А. страховое возмещение в сумме ....., компенсацию морального вреда в размере ....., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ....., возврат государственной пошлины в сумме ...., расходы по оформлению доверенности в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....., всего ....

В остальной части иска Гладкову М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Фирсова