Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2012 г. по делу N 12-262/2012

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Боруленкова Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Агаева М.Г.о.,

защитника - Мансимова А.Н.о., представившего удостоверение N и ордер N,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Мансимова А.Н.о. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное 30 августа 2012 г. мировым судьей судебного участка N5 Ленинского района г. Владимира ФИО8., в отношении

Агаева М.Г.о., ...., зарегистрированного по адресу "адрес", фактически проживающего по "адрес" ....

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2012 г. мировым судьей судебного участка N5 Ленинского района г. Владимира ФИО8 в отношении Агаева М.Г.о. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указано, что 27 июня 2012 г. в 22 часа 55 минут на Московском шоссе, 01, водитель Агаев М.Г.о., управляя автомобилем АВТО1, с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Агаев М.Г.о. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 30 августа 2012 г., защитник Агаева М.Г.о. - адвокат Мансимов А.Н.о. обратился с апелляционной жалобой в суд.

В судебном заседании Агаев М.Г.о. и его защитник Мансимов А.Н.о. пояснили, что Агаев М.Г.о. спиртные напитки не употреблял. В указанное в постановлении время был остановлен сотрудником полиции, который вызвал наряд ГИБДД, позже доставлен на пост ГИБДД, однако освидетельствование не проводилось, понятых не было, по просьбе сотрудника ГИБДД Агаев М.Г.о. подписал документы, которые не смог прочитать, так как плохо знает письменный русский язык. Указанные обстоятельства могут подтвердить понятые, в допросе которых мировой судья отказал. Ходатайствуют перед судом о вызове и допросе понятых, указанных в протоколах, а также свидетеля ФИО5 (инспектора ГИБДД), запросить, выдавались ли ФИО5 бланки протоколов и прибор "Кобра" для освидетельствования.

Агаев М.Г.о. и Мансимов А.Н.о. просят суд признать доказательства по делу недопустимыми, недостаточными, отменить постановление мирового судьи от 30.08.2012 г., направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы жалобы, доводы заявителя и защитника, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ Агаев М.Г.о. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Агаев М.Г.о. был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с актом N от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Агаева М.Г.о. обнаружены признаки алкогольного опьянения, показания прибора 0,379 мг\л, Агаев М.Г.о., ознакомившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указал, что согласен с ними.

Агаев М.Г.о. освидетельствован техническим средством измерения "Кобра", с заводским номером 000597, который проверен 15.11.2011 г., оснований не доверять показаниям прибора не имеется.

Сведений о том, что свидетельство о поверке прибора N, действующее до 15.11.2012 г. не соответствует предъявляемым требованиям, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для направления Агаева М.Г.о. для освидетельствования в медицинское учреждение не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, квалифицировал действия Агаева М.Г.о. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции статьи, дело рассмотрено в установленные законом сроки. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи от 30.08.2012 г. не имеется.

Ходатайство защитника о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей понятых и инспектора ДПС, является нецелесообразным. Объективно подтверждено (чеком прибора "Кобра"), что Агаев М.Г.о. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут был обследован и у него выявлено состояние алкогольного опьянения, подписи понятых и самого Агаева М.Г.о. имеются.

Инспектор ГИБДД ФИО5 допрошен мировым судьей, подтвердил, что Агаев М.Г.о. управлял автомобилем в состоянии опьянения, был доставлен на пост ГИБДД и освидетельствован прибором "Кобра", согласился с результатами освидетельствования, автомобиль был передан водителю, который прибыл к Агаеву М.Г.о. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции у суда не имеется.

Версию Агаева М.Г.о. о том, что он не понимал смысл документов, которые подписывает, суд не принимает. Как установлено из допроса Агаева М.Г., последний проживает ...., водительское удостоверение получал в России, сдавал экзамены по знанию Правил дорожного движения, основным источником дохода является извоз продуктов со склада .... по сети магазинов "адрес", что предполагает оформление документов (накладных) и чтение документов. Агаев М.Г.о. проживает в гражданском браке в "адрес", имеет .... в суде свободно разговаривал на русском языке, в переводчике не нуждался.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Владимира ФИО8 вынесенное 30 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Агаева М.Г.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Мансимова А.Н.о. без удовлетворения.

Судья: Боруленкова Н.А.