Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 июля 2012 г. по делу N 2-20/12

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

с участием прокурора Смирновой А.В., представителя истца (ответчика) Шеногиной И.В. - адвоката Глазковой А.В., действующего на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчиков (истца, третьих лиц) Мусатова А.А., Мусатовой А.А., Мусатова М.А., Мусатовой О.А. - адвоката Герасимовой Т.Г., действующей на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Шеногиной И.В. к Мусатову И.В., Мусатовой И.В., Мусатову И.В., Мусатовой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Мусатова И.В. к Шеногиной И.В. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шеногина И.В. обратилась в суд с иском к Мусатову А.А., Мусатовой А.А., Мусатовой О.А., Мусатову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Байлиевой С.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. В спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые в соответствии с п.п. 11, 12 договора купли-продажи обязуются сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую ими квартиру, передав от нее ключи. До настоящего времени данное обязательство ответчиками не выполнено, они проживают в квартире, в ней находятся их личные вещи, добровольно освобождать квартиру ответчики отказываются. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить из занимаемого помещения.

Мусатов А.А. обратился в суд со встречным иском к Шеногиной И.В., Байлиевой С.А. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на квартиру. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Администрацией г. Владимира заключен договор безвозмездной передачи в личную собственность занимаемой им и его детьми Мусатовой О., Мусатовой О. и Мусатовым О. квартиры, расположенной по адресу: "адрес" На день заключения данного договора Мусатов А.А. и члены его семьи были зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается справкой ООО "ЖРЭП-N4" от ДД.ММ.ГГГГ. Дети истца отказались от приватизации в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ. Мусатову А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ им был утерян паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что от имени Мусатова А.А. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор дарения, в соответствии с которым он подарил квартиру Байлиевой С.А. Поскольку Мусатов А.А. принадлежащую ему квартиру никому не дарил, считает что Байлиева С.А. стала собственником квартиры незаконно. В этой связи сделки по отчуждению принадлежащей истцу квартиры, в том числе и договор купли-продажи между Байлиевой С.А. и Шеногиной И.В., Мусатов А.А. считает недействительными. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 12, 153, 160, 166, 167, 168 ГК РФ, Мусатов А.А. просит суд признать договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, признать прекратившим право собственности Шеногиной И.В. на квартиру.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Мусатова А.А. к Байлиевой С.А. о признании сделки недействительной прекращено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по адресу, указанному в исковом заявлении, Шеногина И.В. не проживает и не зарегистрирована, что подтверждается телефонограммой из УФМС по Владимирской оласти. Иных сведений о месте жительства или нахождения Шеногиной И.В. в материалы дела также не представлено. Судебные извещения о слушании дела, направленные по известным адресам места жительства Шеногиной И.В. возвращаются в суд курьерской службой без вручения в связи с не проживанием ответчика и отсутствием такого дома.

В связи с неустановлением места жительства истца по первоначальному требованию и ответчика по встречному иску Шеногиной И.В., судом в порядке ст. 50 ГПК РФ была назначена адвокат Глазкова А.В.

Согласно положениям ст. 119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

Таким образом, рассмотрение дела судом с участием представителя Шеногиной И.В. в ее отсутствие не нарушает ее процессуальных прав и прав иных лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Глазкова А.В. поддержала исковые требования Шеногиной И.В. по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала, полагая, что Шеногина И.В. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца и 3-х лиц по встречному иску Герасимова Т.Г. исковые требования Шеногиной И.В. не признала, требования по встречному иску поддержала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области надлежаще извещенный о времени и месте судебного слушания в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица УФМС России по Владимирской области в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего исковые требований Шеногиной И.В. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Мусатова А.А. законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений?.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусатовым А.А. и администрацией г.Владимира был заключен договор безвозмездной передачи в личную собственность занимаемой им и его детьми Мусатовой О.А., Мусатовой А.А., Мусатовым М.А. квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 33 т. 1).

Мусатов А.А. являлся собственником указанной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N N, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АЛ N N, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 т. 1).

Из справки ООО "ЖРЭП-4" усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мусатов А.А. и члены его семьи Мусатов М.А., Мусатова О.А., Мусатова А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес" (л.д.34 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения квартиры, согласно которому Мусатов А.А. подарил Байлиевой С.А. квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 181 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Байлиевой С.А. и Шеногиной И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". (л.д. 4-5 т.1). На основании указанного договора купли-продажи квартиры, Шеногиной И.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т. 1).

В настоящее время правообладателем ДД.ММ.ГГГГ является Шеногина И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 том 1).

Как усматривается из договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Байлиева С.А. продала Шеногиной И.В. квартиру за ..... Расчет между сторонами был произведен частично, во время подписания договора Байлиевой С.А. было передано ...., остальная сумма .... должна быть передана до ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора, л.д. 4 т. 1).

Как пояснила в судебном заседании представитель Мусатова А.А., Мусатов А.А. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", не продавал и никому не дарил, кроме того никакой доверенности от своего имени никогда не оформлял, денежных средств от продажи квартиры не получал. Доверенность на имя Якимовой Е.П. и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЧУ "Владимирское Бюро судебной экспертизы". Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N N, рукописная запись "Мусатов О." и подпись от имени указанного лица, расположенные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Мусатовым А.А. Рукописная запись "Мусатов О." и подпись от имени указанного лица, расположенные в договоре дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ на имя Байлиевой С.А. выполнены не Мусатовым А.А. Подписи от имени Мусатова А.А., расположенные в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Мусатовым А.А. Рукописные записи "Байлиева О." и подписи от имени указанного лица, расположенные в договоре дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ на имя Байлиевой С.А., в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Байлиевой С.А. (л.д. 28 том 2).

В соответствии с ч.2 ст.154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 550 и части 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьями 166, 167 и 168 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчиком Шеногиной И.В. не представлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих подписание Мусатовым А.А. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., а также Байлиевой С.А. - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав установленные юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства и требования вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что Мусатов А.А. не подписывал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., свободного волеизъявления Мусатова А.А. на дарение квартиры не было, его воля на распоряжение имуществом отсутствует. При таких обстоятельствах, сделка по дарению квартиры "адрес", заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Мусатовым А.А. и Байлиевой С.А., является недействительной в силу ее ничтожности и не порождающей юридических последствий.

Прав, предусмотренных ст.209 ГК РФ, данная сделка дарения для Байлиевой С.А. не породила, в связи с чем она не могла распорядиться данным имуществом путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено, что Байлиева С.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также акт приема-передачи квартиры не подписывала. При таких обстоятельствах, сделка по продаже квартиры "адрес", заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Байлиевой С.А. и Шеногиной И.В., является недействительной и не порождающей юридических последствий.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу того, что договор купли-продажи квартиры признан судом недействительным, право собственности Шеногиной И.В. подлежит прекращению, а право собственности Мусатова А.А. на спорную квартиру подлежит восстановлению путем восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Мусатова А.А.

Доводы представителя ответчика по встречному иску Шеногиной И.В. о том, что Шеногина И.В. является добросовестным приобретателем в связи с чем не может быть прекращено ее право собственности, не принимаются судом во внимание.

При возникновении вопроса о недействительности сделки, заключенной между неуправомоченным отчуждателем и добросовестным приобретателем, и о ее последствиях, необходимо руководствоваться как ст.167 ГК РФ и иными правилами о недействительности сделок, так и ст.302 ГК РФ при истребовании истцом исполненного по сделке (в их нормативном единстве) лишь в том случае, если основанием недействительности сделки является факт ее противозаконности как совершенной неуправомоченным лицом. Только тогда требование о возращении добросовестным приобретателем полученного по сделке подпадает под положения ст.302 ГК РФ.

Позиция Конституционного суда РФ, сформулированная в постановлении от 21.04.2003г. N 6-П, сводится к тому, что если имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то имущество может быть возвращено из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются обстоятельства противозаконности совершенной сделки неуправомоченным лицом, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку договор дарения Мусатовым А.А. и Байлиевой С.А. не подписывался, волеизъявление собственника квартиры Мусатова А.А. на отчуждение имущества отсутствует, в связи с чем сделки, совершенные по отчуждению квартиры являются незаконными.

Также в судебном заседании установлено, что денежные средства от продажи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .... Байлиевой С.А. не были получены, ни договор купли-продажи, ни передаточный акт ею не подписывался. Каких-либо иных достоверных доказательств, подтверждающих получение Байлиевой С.А. денежных средств от продажи квартиры не представлено. При этом ответчик по встречному иску Шеногина И.В. не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав с исковыми требованиями о взыскании причиненных ей убытков.

Первоначальные исковые требования Шеногиной И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом признан недействительным договор купли-продажи квартиры и подлежит прекращению право собственности Шеногиной И.В. на квартиру, у нее отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, для признания Мусатова А.А. и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В соответствии со ст.19 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела дети Мусатова А.А. - Мусатова О.А., Мусатова А.А., Мусатов М.А. на момент приватизации квартиры были в ней зарегистрированы и имели равные с Мусатовым А.А. права пользования этим помещением и отказались от приватизации в пользу отца Мусатова А.А. (л.д. 200 т.1), в связи с чем отсутствуют основания для прекращения их права пользования при смене собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Шеногиной И.В. к Мусатову А.А., Мусатовой О.А., Мусатовой А.А., Мусатову М.А. в полном объеме, встречные исковые требования Мусатова А.А. удовлетворить и признать недействительным договор дарения квартиры "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мусатовым А.А. и Байлиевой С.А., признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Байлиевой С.А. и Шеногиной И.В.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 17 указанного закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и в связи с установленными обстоятельствами, суд полагает признать прекратившим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за Шеногиной И.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Мусатова О. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с Шеногиной И.В. в пользу Мусатова А.А. в возврат государственной пошлины ....

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска Мусатова А.А. В связи с удовлетворением исковых требований Мусатова А.А. и необходимостью исполнения решения суда, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать любые регистрационный действия в отношении квартиры, находящейся по адресу: "адрес", после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шеногиной О. к Мусатову О., Мусатовой О., Мусатову О., Мусатовой О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

Встречные исковые требования Мусатова О. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мусатовым О. и Байлиевой О..

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Байлиевой О. и Шеногиной О..

Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за Шеногиной О. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город "адрес", запись регистрации N N

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N N от ДД.ММ.ГГГГ года о праве собственности Мусатова О. на квартиру, расположенную по адресу: город "адрес"

Взыскать с Шеногиной О. в пользу Мусатова А.А. в возврат государственной пошлины .....

После вступления в силу решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать любые регистрационный действия в отношении квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись. М.А. Сысоева