Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 ноября 2012 г. по делу N 12-268/2012

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Антонова Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Киндеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире в апелляционном порядке жалобу

КИНДЕЕВОЙ А.М., ....,

на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Владимира от 21 сентября 2012 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Владимира Киндеева А.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Киндеева А.М. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КоАП РФ. Так, указанный протокол, по мнению заявителя, составлен неуполномоченным должностным лицом, в протоколе неверно указаны место регистрации и место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а также место совершения правонарушения. Кроме того, указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ей административного правонарушения.

В судебном заседании Киндеева А.М. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении N от 11 июля 2012 года следует, что 11 июля 2012 года в 10 часов 15 минут Киндеева А.М., управляя транспортным средством - автомобилем .... у "адрес", при повороте налево выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по которой проследовала около 4-5 метров.

Как следует из объяснений Киндеевой А.М., имеющихся в протоколе об административном правонарушении, и данных ей в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, она не выезжала на полосу, предназначенную для встречного движения, и с вменяемым ей правонарушением не согласна.

В то же время суд полагает, что вина Киндеевой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 11 июля 2012 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, материалами видеофиксации, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что Киндеева А.М. совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, а также признания указанных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

При этом судья принимает во внимание, что из протокола об административном правонарушении в отношении Киндеевой А.М., распорта сотрудника ОБ ДПС Истомина А.В. и из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что данный выезд был осуществлен ею в районе "адрес", в связи с чем доводы о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено место совершения административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении при описании обстоятельств его совершения неверно указан номер дома, место регистрации и место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а также схема выполнена на бланке, предназначенном для фиксации дорожно-транспортного происшествия, а не места совершения административного правонарушения, по мнению судьи не влечен признания указанных выше доказательств недопустимыми и подлежат оценке в совокупности с иными, имеющимися в деле.

Довод Киндеевой А.М. о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом судья не может признать состоятельным.

Из указанного протокола следует, что он составлен инспектором 2 роты ОБДПС ГИБДД УВД по СЗАО МВД России по г. Москве Истоминым А.В.

В соответствии с п. 3.9 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 5 мая 2012 года N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по СЗАО МВД России по г. Москве является должностным лицом отдела (отделения) ГИБДД и уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Киндеевой А.М. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно в нем неверно указаны место регистрации и место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, неверно указано место совершения правонарушения, суд не может признать основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством.

При вынесении постановления мировым судьей была учтена тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность Киндеевой А.М.

При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Киндеевой А.М. мировым судьей допущено не было, и действиям последней была дана правильная юридическая оценка, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В то же время в описательной части постановлении мировым судьей неверно указана должность лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Киндеевой А.М., что не влечет отмену вынесенного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Владимира от 21 сентября 2012 года о привлечении Киндеевой А.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, указав в его описательной части, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО МВД России по г.Москве.

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу КИНДЕЕВОЙ А.М. - без удовлетворения.

Судья: