Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 июля 2012 г. по делу N 2-1506/12

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием истца Радионова Ю.Н.,

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N

Правидниковой Т.В.,

представителей ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N Куприной А.В. и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N Бойко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Радионова Ю.Н. к военному комиссариату Владимирской области об отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Радионов Ю.Н. обратился в суд с иском к военному комиссариату Владимирской области об отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в военном комиссариате Владимирской области в должности начальника муниципального отдела по Селивановскому району. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за N он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за превышение должностных полномочий по отстранению от работы ФИО и за несвоевременный доклад о дисциплинарном проступке работника. Полагает, что его действия по отстранению от работы подчиненного ему работника, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, соответствовали требованиям действующего трудового законодательства и его должностным обязанностям.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за N он вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубые нарушения требований руководящих документов по первоначальной постановке граждан на воинский учет и за отсутствие контроля за работой подчиненных. Считает, что в акте комиссии содержатся недостоверные сведения, которые не были подтверждены в ходе проверки.

С указанными приказами он не согласен и просит их отменить, поскольку оснований для применения к нему дисциплинарных взысканий не имелось. Неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в .... рублей.

В судебном заседании истец Радионов Ю.Н. и его представитель Правидникова Т.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика военного комиссариата Владимирской области Куприна А.В. и Бойко В.Н. просили в удовлетворении исковых требований полностью отказать. В обоснование возражений указали, что в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ право на отстранение от работы работника принадлежит работодателю, которым является военный комиссар Владимирской области ФИО Истец сообщил военному комиссару о дисциплинарном проступке своего сотрудника через .... дней, тем самым лишил работодателя права применить к данному сотруднику меру дисциплинарного воздействия в виде увольнения за однократное грубое нарушение своих должностных обязанностей. Кроме того, Радионов Ю.Н. создал предпосылку к срыву задач по мобилизационной подготовке, оперативно не сообщив военному комиссару о прибытии в нетрезвом состоянии сотрудника, в обязанности которого входит исполнение мероприятий по мобилизационной готовности, и отстранив его от работы.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведена проверка вопросов организации и проведения первоначальной постановки граждан на воинский учет Селивановского отдела. В ходе проверки выявлены нарушения, изложенные в акте. Радионову Ю.Н. было предложено до ДД.ММ.ГГГГ дать объяснение по выявленным фактам нарушений, что им сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непредставлении объяснений и издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. При наложении дисциплинарных взысканий учитывалась тяжесть совершенных истцом нарушений и их возможных последствий с учетом задач, возложенных на военный комиссариат Владимирской области, согласно Положению о военных комиссариатах, а также его предшествующее поведение, несоблюдение трудовой дисциплины. Требование о компенсации морального вреда полагали не основанным на нормах Гражданского кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО и ФИО, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что приказом военного комиссара Владимирской области N от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) истец Радионов Ю.Н. принят на работу начальником муниципального отдела военного комиссариата Владимирской области по Селивановскому району (л.д.51).

Согласно выписке из приказа военного комиссара Владимирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ за N, за превышение своих должностных полномочий по отстранению от работы помощника начальника отделения ФИО, прибывшей на работу ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии, несвоевременный доклад о дисциплинарном проступке Радионову Ю.Н. объявлено замечание (л.д.8, 37).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником 2 отделения отдела военного комиссариата Владимирской области по Селивановскому району ФИО был подан рапорт начальнику отдела Радионову Ю.Н. о том, что помощник начальника отделения ФИО прибыла на дежурство в старое здание отдела в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12).

Согласно комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ в составе начальника 2 отделения ФИО, сотрудников ФИО и ФИО, состояние ФИО было следующим: сильный запах алкоголя, нарушение координации движения, резкая смена поведения, грубые выражения в адрес сотрудников. От медицинского освидетельствования в Селиваноской ЦРБ ФИО отказалась, а также отказалась дать объяснение. Решением начальника отдела военного комиссариата по Селивановскому району ФИО запрещено ДД.ММ.ГГГГ находится на территории отдела (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО на имя начальника отдела Радионова Ю.Н. представлена объяснительная записка по поводу указанного факта (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Радионовым Ю.Н. в адрес военного комиссара Владимирской области представлен рапорт с ходатайством о наложении на ФИО дисциплинарного взыскания с приложением рапорта ФИО, акта о нахождении ФИО в нетрезвом состоянии и ее объяснительной (л.д.10).

Приказом военного комиссара Владимирской области N от ДД.ММ.ГГГГ за появление на работе ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения ФИО объявлен выговор (л.д.37).

В силу пункта 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно статьи 20 Трудового кодекса РФ, работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившие в трудовые отношения с работником.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии с пунктами 12 и 13 "Положения о военных комиссариатах", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 сентября 2007 года N 1132, военный комиссар руководит работой военного комиссариата и издает приказы в пределах своих полномочий.

Военный комиссар субъекта Российской Федерации является прямым начальником личного состава военных комиссариатов, находящихся на территории субъекта Российской Федерации. Он определяет обязанности подчиненных ему военных комиссаров и личного состава соответствующего военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Согласно выписки из приказа военного комиссара Владимирской области N 51 от 09 февраля 2010 года "О делегировании прав и полномочий начальникам отделов (муниципальных) военного комиссариата Владимирской области", начальникам муниципальных отделов области до внесения Правительством Российской Федерации изменений в соответствующие нормативные правовые акты приказано руководствоваться требованиями Указа Президента Российской Федерации от 01 сентября 2007 года N 1132 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", за исключением статьи 14 пункта 2 и 3, данного указа, а также разрешено:

- издание приказов по строевой части в соответствии с требованиями утвержденной Министерством обороны Российской Федерации от 19 августа 2009 года N 205/2/588 временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, в пределах своих полномочий за исключением: приема на работу, перевода на другую работу и увольнения лиц гражданского персонала, убытие (прибытие) в служебную командировку, на учебу за пределы Владимирской области, отпуска, применения поощрения и дисциплинарных взысканий, присвоения первого воинского звания и воинских званий по запасу ( л.д.18-19).

В соответствии с пунктом 1 должностной инструкции начальника отдела (муниципального) военного комиссариата Владимирской области, утвержденной военным комиссаром Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, личный состав отдела (муниципального) подчиняется начальнику отдела (муниципального) (л.д.42-45).

Из пункта 5 должностной инструкции следует, что начальник отдела (муниципального) обязан следить за соблюдением трудовой и исполнительской дисциплины личного состава отдела; принимать меры по предупреждению преступлений и происшествий, по предотвращению гибели и травматизма личного состава.

Согласно пункту 3 должностной инструкции, начальник отдела (муниципального) имеет право ходатайствовать перед военным комиссаром области о применении в отношении работников отдела мер поощрения и наказания, предусмотренных законодательством.

Проанализировав приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом Радионовым Ю.Н. не допущено превышение своих должностных полномочий по отстранению от работы подчиненного сотрудника ФИО, поскольку военный комиссар Владимирской области возложил на начальников отделов обязанность следить за соблюдением личным составом трудовой и исполнительской дисциплины, делегировав полномочия по принятию решений, касающихся вопросов дисциплины, за исключением применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий. Отстранение от работы не относится к дисциплинарному взысканию. В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ выход работника на работу в нетрезвом состоянии влечет для него немедленное отстранение от работы (недопущение к работе) на этот день в целях предотвращения происшествий. Согласно пункту 4 должностной инструкции, начальник отдела (муниципального) отвечает за соблюдение норм трудового законодательства.

Необоснованным является довод представителей ответчика о том, что в результате сообщения истцом о дисциплинарном проступке своего сотрудника через .... дней военный комиссар был лишен права применить к данному сотруднику меру дисциплинарного воздействия в виде увольнения. В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Данная статья не содержит исключений для применения взыскания в виде увольнения по инициативе работодателя. Выбор вида дисциплинарного взыскания является прерогативой руководителя. Истцом были представлены военному комиссару все документы, необходимые для решения вопроса о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 42 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63, состояние алкогольного ? опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств. При этом не имеет значение, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. К таким доказательствам относятся свидетельские показания, оформленные актом.

Обстоятельства выхода на работу в нетрезвом состоянии ФИО и отстранения ее от работы на этот день Радионовым Ю.Н. подтвердил опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО (л.д.56). Данный свидетель также подтвердил пояснения истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом отдела в другое здание отсутствовала телефонная связь, что препятствовало своевременному докладу о дисциплинарном проступке.

Довод представителей ответчика о том, что истец Радионов Ю.Н. создал предпосылку к срыву задач по мобилизационной подготовке, оперативно не сообщив военному комиссару о прибытии в нетрезвом состоянии сотрудника, в обязанности которого входит исполнение мероприятий по мобилизационной готовности, является голословным и не подтвержден доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать законность применения дисциплинарного взыскания к работнику лежит на работодателе.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства и требования правовых норм, учитывая при этом, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не установлен, суд полагает признать незаконным и отменить приказ военного комиссара Владимирской области N от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Радионову Ю.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Разрешая требование о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военного комиссариата Владимирской области: начальником отдела подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту ФИО, старшим помощником начальника отделения организации и проведения призыва этого же отдела ФИО, помощником начальника отделения по учету граждан, подлежащих призыву, этого же отдела ФИО и начальником юридического отделения ФИО проведена проверка муниципального отдела военного комиссариата Владимирской области по Селивановскому району по вопросам организации и проведения первоначальной постановки граждан на воинский учет и по отбору граждан в режимные воинские части.

Согласно акту проверки, утвержденному военным комиссаром Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, в работе начальника муниципального отдела Радионова Ю.Н. и начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу ФИО выявлены недостатки и упущения. Комиссия пришла к выводу, что первоначальная постановка граждан ДД.ММ.ГГГГ рождения на воинский учет, изучение и отбор граждан для комплектования режимных воинских частей проводится неорганизованно и с грубыми нарушениями требований руководящих документов. Предложено провести анализ недостатков, составить подробный план устранения выявленных недостатков с указанием конкретных сроков и ответственных должностных лиц, копию плана представить в отдел призыва военного комиссариата области в течение двух дней после получения акта проверки, доложить в установленном порядке в письменном виде на имя военного комиссара о выполненной работе, Радионову Ю.Н. и ФИО в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить на имя военного комиссара в письменном виде объяснения по факту наличия выявленных комиссией нарушений при проверке (л.д.21-23).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, Радионовым Ю.Н. не представлено объяснение по факту выявленных нарушений комиссией (л.д.52).

Приказом военного комиссара Владимирской области N от ДД.ММ.ГГГГ Радионову Ю.Н. объявлен выговор за грубые нарушения требований руководящих документов при первоначальной постановке граждан ДД.ММ.ГГГГ рождения на воинский учет, слабую требовательность и отсутствие контроля за работой подчиненных, ФИО объявлено замечание (л.д.38).

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заседании истец Радионов Ю.Н. подтвердил факты получения им акта проверки, ознакомление с актом ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ и непредставление по нему объяснения. При этом указал, что с актом изначально был полностью не согласен, полагая, что изложенные в нем недостатки не имели места, сроки для проведения мероприятий не истекли. Однако о своем несогласии с указанными в акте нарушениями он никому из комиссии и военному комиссару не сообщил.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО и ФИО, принимавшие участие в проверке деятельности Селивановского отдела ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что на момент проверки все изложенные в акте недостатки имели место. В противоречие требованиям "Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N400 от 2007 года "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, должностные инструкции на ДД.ММ.ГГГГ и папки с документами должностных лиц, включенных в состав комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет, и врачей-специалистов не были разработаны. В папках находился устаревший материал, а у врачей-специалистов отсутствовали списки граждан, состоящих на диспансерном учете. Не соблюден график работы комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет. Работа комиссии спланирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение данного периода подлежало проверке .... человек. Из указанного количества граждан было вызвано только .... граждан, старшие возраста не вызывались вообще. .... гражданин, прибывший для постановки на воинский учет, не был внесен в книгу протоколов работы комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет и учетную алфавитную книгу. Контроль за количеством граждан, не завершивших медицинское обследование в установленные сроки, со стороны начальника отдела Радионова Ю.Н. отсутствует. Призывники, направленные на обследование, в книгу протоколов не записываются. Происходит сокрытие количества граждан, не вернувшихся с обследования. На момент проверки анкетный материал на призывников, отобранных в резервные воинские части, не оформлен и в контрольные органы не отправлен, что ставит под угрозу срыва комплектование режимных воинских частей и противоречит требованию Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2010 года N 63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне". Выявленные нарушения, отраженные в акте, относятся к грубым нарушениям требований руководящих документов, но для их устранения Радионову Ю.Н. с учетом его опыта работы было достаточно срока .... дня.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Исходя из занимаемых ими должностей, они являются специалистами по вопросам организации и проведения первоначальной постановки граждан на воинский учет и отбору граждан в режимные воинские части, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания свидетелей согласуется с указанными в акте нормативными документами и письмом военного комиссара Владимирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ N, обязывающим начальников муниципальных отделов организовать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведение мероприятий по первоначальной постановке на воинский учет граждан ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также граждан старших возрастов ( ДД.ММ.ГГГГ рождения), обязанных состоять на воинском учете, и завершить направление материалов в контрольные органы на призывников, отобранных в резервные воинские части, призываемых весной до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49); графиком комиссии по первоначальной постановке граждан, проживающих в Селивановском районе, на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Согласно постановлению губернатора Владимирской области N 141 от 15 февраля 2012 года "О внесении изменений в постановление губернатора области от 26 декабря 2011 года N 1470 "О проведении первоначальной постановки на воинский учет граждан ДД.ММ.ГГГГ рождения", в основной состав комиссии Селивановского района введен Радионов Ю.Н., являющийся председателем комиссии (л.д.64,66).

В соответствии с пунктами 15 и 18 "Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N400 от 02 октября 2007 года "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", комиссия по постановке граждан на воинский учет ведет протоколы заседаний комиссии по постановке граждан на воинский учет в соответствии с приложением N 15 к настоящей Инструкции. Сведения о гражданах, явившихся на заседание комиссии, заносятся в протокол в тот же день.

В конце каждого рабочего дня председатель комиссии по постановке граждан на воинский учет обязан лично проверить, все ли граждане, которые были вызваны, явились на заседание комиссии, принять меры по установлению причин неявки граждан и повторному их вызову на комиссию (организации их розыска).

В соответствии с должностной инструкцией (пункт 1) начальник отдела (муниципального) подчиняется военному комиссару области, отвечает за организацию и проведение первоначальной постановки граждан на воинский учет и по отбору граждан в режимные воинские части (пункт 4), обязан умело организовать работу по выполнению задач, стоящих перед личным составом отдела в полном объеме, контролировать выполнение запланированных мероприятий, следить за исполнением поступающих распоряжений вышестоящего руководства (пункт 5).

Согласно пункту 15 "Положения о военном комиссариате", военный комиссар отвечает за организацию и поддержание боевой и мобилизационной готовности военного комиссариата (подчиненных военных комиссариатов); за выполнение задач, возложенных на военный комиссариат (подчиненные военные комиссариаты); за организацию профессионально-должностной и специальной подготовки, за воспитание, воинскую, служебную и трудовую дисциплину и морально-психологическую подготовку подчиненного ему личного состава.

Таким образом, из анализа приведенных норм и установленных обстоятельств следует, что военный комиссар Владимирской области, утвердив акт проверки и не получив от Родионова Ю.Н. возражений по акту, доклада в письменном виде о выполненной работе по устранению недостатков, объяснения по факту наличия выявленных комиссией нарушений при проверке, мог придти к выводу, что Радионов Ю.Н. не оспаривает выявленные комиссией недостатки. Нарушение требований руководящих документов свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей.

Представленные в ходе судебного разбирательства истцом документы в подтверждение обоснования возражений по указанным в акте нарушениям (л.д.70-220) суд не может принять во внимание, поскольку истец обязан был их представить комиссии во время проверки или в срок, который был ему дан для устранения недостатков, что сделано не было. В связи с чем суд полагает признать данные доказательства, не соответствующими принципам относимости и допустимости.

Доводы истца и его представителя о том, что на момент проверки не истекли сроки, отведенные для выполнения мероприятий по проведению первоначальной постановки граждан на воинский учет, не являются юридически значимыми, так как военный комиссар вправе проверить исполнительскую дисциплину и ход выполнения мероприятий в любое время. В акте отражены факты нарушений, выявленные на день проверки.

В соответствии с разд. III Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2001 г. N 10, исполнительская дисциплина в Вооруженных Силах Российской Федерации представляет собой выполнение всеми военнослужащими и гражданским персоналом Вооруженных Сил требований правовых актов Минобороны России и Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, а также приказаний, распоряжений, указаний, поручений командиров и начальников по конкретным вопросам. Исполнительская дисциплина включает контроль за исполнением поручений командиров (начальников) и исполнением служебных документов.

К служебным документам относятся: приказ, директива, приказание, указание, постановление, положение, предписание, рапорт, доклад, донесение, договор (контракт), план, расписание занятий, отчет, протокол, акт, справка, служебное письмо и другие разработанные в установленном порядке документы.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении Радионовым Ю.Н. функциональных обязанностей по организации и проведению первоначальной постановки граждан на воинский учет и неустранении выявленных недостатков в указанный срок, имел место. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности военным комиссариатом соблюдена. Правом выбора вида дисциплинарного взыскания наделен руководитель и суд не вправе вмешиваться в его полномочия.

Исследованные доказательства позволяют суду придти к выводу, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. Радионов Ю.Н., будучи грамотным и опытным руководителем отдела, проявил слабую исполнительскую дисциплину, не устранил выявленные проверкой недостатки в указанный в акте срок, допустил игнорирование требований военного комиссара о докладе в письменном виде о выполненной работе и представления объяснения по факту выявленных нарушений. Ранее имел замечания по работе.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать Радионову Ю.Н. в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Признание незаконным приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания свидетельствует о неправомерных действиях работодателя и перенесенных истцом нравственных страданиях, что является основанием для взыскания в пользу Радионова Ю.Н. компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, частичного удовлетворения иска суд полагает взыскать с ответчика в пользу Радионова Ю.Н. компенсацию морального вреда в сумме .... руб.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 2 "Положения о военных комиссариатах", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 г. N 1132, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского флота).

Таким образом, военный комиссариат подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при разрешении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радионова Ю.Н. к Военному комиссариату Владимирской области об отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ военного комиссара Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N о применении к Радионову Ю.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Военного комиссариата Владимирской области в пользу Радионова Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В остальной части иска о признании незаконным и отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Ильина Н.В.

Мотивированное решение постановлено 21 июля 2012 года

Судья Н.В.Ильина