Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 26 июля 2012 г. по делу N 2-1881/2012

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

N Шулепко Л.Ф.,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на ДД.ММ.ГГГГ) Правидниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Администрации города Владимира к Коршунову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владимира обратилась в суд с иском к Коршунову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив в ходе судебного разбирательства размер исковых требований.

В обоснование иска указала, что Коршунов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующих объектов недвижимости: помещения мехотряда, котельной, гаража, склада под ГСМ, конторы мехотряда, расположенных по "адрес". Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым N площадью .... кв.м. Коршунов Е.В. пользуется данным земельным участком без оформления земельно-правовых документов и без внесения платы за пользование им. Отсутствие договора не влияет на возмездность правоотношений, поскольку земельным законодательством предусмотрен принцип платности использования земли, формами которого являются земельный налог и арендная плата. Коршунов Е.В. должен производить оплату за пользование земельным участком исходя из арендных платежей, поскольку не является собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка. Расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 года N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области".

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 271, 395,1102,1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, администрация г.Владимира просит взыскать с Коршунова Е.В. неосновательное обогащение за фактическое использование указанного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. .... коп. (л.д.2-4,105).

В судебном заседании представитель истца Администрации города Владимира Шулепко Л.Ф. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коршунов Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.134).

Представитель ответчика Правидникова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске полностью отказать. В обоснование возражений указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в долгосрочной аренде у Закрытого акционерного общества " ...." на основании договора аренды земельного участка N, заключенного с администрацией г. Владимира. ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновым Е.В. и ЗАО " ...." в лице директора ФИО. заключен договор аренды объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. Вышеуказанный договор прекратил свое действие в связи с исключением ЗАО " ...." из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем полагает, что требование о взыскании с Коршунова Е.В. неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ Коршунов Е.В. заключил договор аренды принадлежащих ему объектов недвижимости с ООО " ...." сроком на ДД.ММ.ГГГГ. При этом земельный участок в аренду сдан не был, так как Коршунов Е.В. не вправе им распоряжаться. В соответствии с пунктом 3 статьи 652 и пункта 3 статьи 654 Гражданского кодекса РФ арендатор зданий является фактическим землепользователем занятого им земельного участка и вне зависимости от наличия или отсутствия согласия собственника земельного участка признается плательщиком арендной платы. В данном случае правоустанавливающим документом является договор аренды объектов недвижимости.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 27.12.2009г. N 365-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно "Уставу муниципального образования город Владимир" (в ред. решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.10.2009г. N 201) исполнительным органом местного самоуправления муниципального образования "Город Владимир" является администрация города Владимира, которой обеспечивается исполнение бюджета городского округа в частности путем формирования доходов от средств, получаемых в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за (счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым N, площадью .... кв.м., с разрешенным использованием: складская зона и местоположением: "адрес", отнесенный к категории земель населенных пунктов, не разграничена. Земельный участок был обременен арендой ЗАО " ....".

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области N от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации государственного предприятия " ...." г.Владимир (л.д.31-32), договором N купли-продажи по конкурсу инновационно-коммерческим Центром (л.д. л.д.33-39), договором N аренды земельного участка, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Владимира и акционерным обществом " ...." сроком на .... лет (л.д.23-30).

ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество " ...." исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ИФНС по Ленинскому району г. Владимира (л.д.22).

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N и N, ответчик Коршунов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО " ...." ДД.ММ.ГГГГ, является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по "адрес", - конторы мехотряда (нежилое здание площадью .... кв.м); склада под ГСМ (нежилое здание площадью .... кв.м); помещения мехотряда (нежилое здание площадью .... кв.м); котельной площадью .... кв.м; гаража площадью .... кв.м (л.д.62-67).

Иных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым N не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновым Е.В. и ЗАО " ...." в лице директора ФИО заключен договор аренды указанных нежилых помещений общей площадью .... кв.м сроком на ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день между ними подписан акт приема - передачи нежилых помещений (л.д.135-138).

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за использование помещений составляет .... рублей за ДД.ММ.ГГГГ и не включает плату за пользование земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Коршуновым Е.В. и ООО " ...." в лице директора ФИО заключен договор аренды указанных нежилых помещений сроком на ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт приема- передачи помещений (л.д.139-143). Данный договор не содержит условия о плате за пользование земельным участком.

В судебном заседании представитель администрации города Владимира Шулепко Л.Ф. пояснила, что с ЗАО " ...." в судебном порядке взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ОАО " ...." договор аренды или купли-продажи земельного участка не заключался, и с него решением арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Правидникова Т.В. подтвердила, что земельно-правовые документы на земельный участок площадью .... кв.м с кадастровым N, на котором расположены находящиеся в собственности Коршунова Е.В. объекты недвижимости, им не оформлялись и арендная плата за пользование земельным участком не вносилась ни ответчиком, ни арендаторами.

На основании статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", в соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у того лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что собственник недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования либо праве пожизненного наследуемого владения, обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, которые установлены законом или договором с собственником земельного участка.

В связи с тем, что ни ответчиком Коршуновым Е.В., ни предыдущим правообладателем объектов недвижимости ОАО " ...." договор аренды земельного участка с администрацией города Владимира не заключался, документальное оформление права пользования земельным участком зависит от волеизъявления лица, являющегося собственником недвижимости, отсутствие документального оформления этого права не является основанием для освобождения такого лица от уплаты арендной платы, следовательно, суд приходит к выводу, что за пользование земельным участком подлежала уплате арендная плата в размере, установленном органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 N 57 "О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области".

Согласно данному решению, арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, и деления на 100.

Как усматривается из письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", составляет .... руб. .... коп. (л.д.114).

Расчет годового размера арендной платы за пользование земельным участком за ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: кадастровая стоимость земельного участка ( ....) х на ставку от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендатора и вида функционального использования земельного участка ( ....) х на коэффициент роста арендной платы (не применяется): .... = .... руб. .... коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер платы составил .... руб. .... коп. = .... руб. : ..... х .....)

Расчет годового размера арендной платы за пользование земельным участком за ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: кадастровая стоимость земельного участка ( ....) х на ставку от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендатора и вида функционального использования земельного участка ( ....) х на коэффициент роста арендной платы (не применяется): .... = .... руб. .... коп., квартальный размер оплаты составил - .... руб. .... коп.

Расчет годового размера арендной платы за пользование земельным участком за ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: кадастровая стоимость земельного участка ( .... х на ставку от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендатора и вида функционального использования земельного участка ( ....) х на коэффициент роста арендной платы .... : ....= .... руб. .... коп., квартальный размер оплаты составил - .... руб. .... коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер платы составил .... руб. .... коп. = ( .... руб. х ....).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплате арендная плата за пользование земельным участком в размере .... рублей, что также подтверждается расчетом специалистов управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (л.д.106, 107).

Данный расчет представителем ответчика Правидниковой Т.В. не оспаривался. При этом она полагала, что лицом, обязанным уплачивать арендную плату за пользование земельным участком, является арендатор как фактический пользователь земельного участка в соответствии со статьями 652 и 654 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Пунктом 2 названной статьи установлено, что в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что между Коршуновым Е.В. и администрацией города Владимира как собственниками договор аренды земельного участка не заключен; в договорах аренды помещений ЗАО " ...." и ООО " ...." арендная плата за пользование помещениями не включает в себя плату за пользование земельным участком, при этом порядок внесения платы за землю договорами не определен, на арендаторов обязанность заключить договор аренды земельного участка не возложена; таким образом суд приходит к выводу, что фактическим землепользователем участка является ответчик Коршунов Е.В. с даты регистрации права собственности на объекты недвижимости, поскольку с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ у него возникло право на использование земельного участка, занятого нежилыми помещениями и необходимого для его использования, и обязанность вносить плату за землю.

В силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В связи с тем, что плату за пользование земельным участком Коршунов Е.В. не вносил, следовательно, основания для ее сбережения у него отсутствовали, и в соответствии со статьями 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ он обязан возвратить администрации города Владимира неосновательное сбережение денежных средств в размере, соответствующем арендной плате, в сумме .... рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика Коршунова Е.В. подлежит взысканию в пользу Администрации города Владимира сумма неосновательного обогащения в размере .... руб.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. .... коп. исходя из учетной ставки рефинансирования .... % годовых в соответствии с произведенным расчетом (л.д.106).

Данный расчет представителем ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, суд считает, что размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд полагает уменьшить размер процентов до .... рублей, учитывая, что Коршунов Е.В. является физическим лицом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Коршунова Е.В. в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме .... рубля .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Владимира к Коршунову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунова Е.В. в пользу Администрации города Владимира сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей, а всего денежную сумму в размере .... рублей.

Взыскать с Коршунова Е.В. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере .... рубля .... копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

Мотивированное решение постановлено 29 июля 2012 года

Судья Н.В. Ильина