Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 июля 2012 г. по делу N 2-1608/12

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фирсовой И.В.,

при секретаре Шиндаковой Е.А.,

с участием истца Конина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конина И.В., Кониной Т.Е., Конина С.И., Галкиной А.И. к Кониной Г.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Конин И.В., Конина Т.Е., Конин С.И., Галкина А.И. обратились в суд с иском к Кониной Г.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что они проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Также в квартире зарегистрирована ответчик Конина Г.В. - бывшая жена Конина И.В. В .... году после развода ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения и более .... лет там не проживает, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. По мнению истцов, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными и временными, не имеется.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на п. 3 ст. 83 ЖК РФ, истцы просят признать ответчицу Конину Г.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В судебном заседании Конин И.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Истцы Конина Т.Е., Конин С.И., Галкина А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании Конина Т.Е., Галкина А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Конина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.46). Возражений относительно заявленных требований суду не предоставила.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица МКП гор. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.44). В письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д.41).

Судом с учетом мнения Коина И.В. определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются как на нанимателя жилого помещения, так и бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что в квартире, распложенной по адресу: "адрес", зарегистрированы проживающими Конин И.В., Конина Т.Е., Конин С.И., Галкина А.И., Конина Г.В. (л.д.7). Указанная квартира является муниципальной, Конин И.В., Конина Т.Е., Конин С.И., Галкина А.., Конина Г.В. имеют право пользования квартирой на основании договора социального найма (л.д.10-16).

Ответчик Конина Г.В. является бывшей женой истца Конина И.В., брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из показаний истцов следует, что ответчик Конина Г.В. в .... году после развода добровольно выехала из спорного жилого помещения и более .... лет там не проживает, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию жилого помещения несут истцы. Выехав из спорного жилого помещения, ответчица забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении добровольно выехать из указанного жилого помещения. В настоящее время никаких вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Ответчик не поддерживает никаких отношений с истцами.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Регистрация ответчика в спорной квартире не является в данном случае доказательством сохранения за Кониной Г.В. права пользования жилым помещением. Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Конина Г.В. добровольно отказалась от своего прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в связи с чем исковые требования Конина И.В., Кониной Т.Е., Конина С.И., Галкиной А.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с Кониной Г.В. в пользу Конина И.В. подлежит взысканию .... руб. в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конина И.В., Кониной Т.Е., Конина С.И., Галкиной А.И. удовлетворить.

Признать Конину Г.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Взыскать с Кониной Г.В. в пользу Конина И.В. в возврат госпошлины .... руб. ( .... руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Фирсова