Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 августа 2012 г. по делу N 2-2004/2012

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на ДД.ММ.ГГГГ) Потаповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) к Сухову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) (далее - АБ "ГПБ-Ипотека") обратился в суд с иском к Сухову А.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив в ходе судебного разбирательства требования.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Регион Ипотека Владимир" и Суховым А.В. был заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств ответчику сроком на .... месяцев предоставлены денежные средства в размере .... рублей на приобретение в собственность .... комнатной квартиры, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., условный номер объекта: N, находящейся по "адрес", и являющейся предметом ипотеки (залога) в силу закона.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО "Регион Ипотека Владимир", права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной. В настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО).

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполняет. За нарушение сроков возврата займа и процентов предусмотрена договорная неустойка в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа более чем на .... календарных дней, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком условий договора Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309-310, 322, 323, 348, 809, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 14, 48, 50, 51, 54, 56, 77, 78 ФЗ "Об ипотеке", Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) просит взыскать с Сухова А.В. задолженность по договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп, из которой основной долг - .... руб. .... коп., проценты за пользование займом - .... руб. .... коп., пени за просроченный к уплате основной долг - .... руб. .... коп., пени за просроченные к уплате проценты - .... руб. .... коп., проценты за пользование заемными средствами по ставке ....% годовых, начисляемых на сумму основного долга .... руб. .... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. В счет возмещения задолженности обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по "адрес", посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную .... % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере .... рублей. Также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате оценки предмета ипотеки (л.д.2-4,54-55).

В судебном заседании представитель истца АБ "ГПБ-Ипотека" Потапова Н.М. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Сухов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения по существу иска не представил, об уважительности причины неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца Потаповой Н.М., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Регион Ипотека Владимир" и заемщиком Суховым А.В. заключен договор целевого займа N, по условиям которого заемщику Сухову А.В. был предоставлен заем сроком на .... месяцев в размере .... рублей с целевым назначением на приобретение в собственность .... квартиры общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м, расположенной по "адрес" (л.д.13-17).

Денежные средства в сумме .... руб. перечислены на банковский счет N в Филиале ВРУ (г.Владимир) АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО), открытый на имя Сухова А.В., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Сухов А.В. заключил договор купли-продажи указанной квартиры с использованием заемных денежных средств (л.д.9-11).

В силу положений ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на этом основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно пункту 1.4 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Сухов А.В. передал Банку в залог приобретаемую им в собственность квартиру стоимостью .... рублей.

Право собственности ответчика Сухова А.В. на заложенное имущество с обременением в виде ипотеки в силу закона подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (л.д.12).

Права ЗАО "Регион Ипотека Владимир" как залогодержателя и заимодавца удостоверены закладной, оформленной заемщиком Суховым А.В. и выданной Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-29).

В соответствии с пунктом 4.2 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по настоящей закладной залогодержатель (владелец закладной) вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства.

ЗАО "Регион Ипотека Владимир" передало права по закладной Акционерному Банку "ГПБ-Ипотека" (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладных N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметкой о смене владельца закладной (л.д.16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АБ "ГПБ-Ипотека" (ЗАО) был переименован в Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество), что подтверждается п. 1.1. Устава АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО), согласованного с Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-45).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем предмета ипотеки является АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора целевого займа заемщик Сухов А.В. обязался возвращать заём и уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ....% годовых путем осуществления ежемесячных платежей в размере .... руб. .... коп., согласно информационному расчету платежей (л.д.18-20).

При этом проценты по займу начисляются заимодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что заемщик Сухов А.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) направлялось Сухову А.В. требование за исх. N о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в течение 30 дней со дня получения требования (л.д.30-31).

Как пояснил представитель истца Потапова Н.М. в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком требование о досрочном погашении кредита не исполнено, после подачи искового заявления платежи им не производились.

Согласно пунктам 5.1 - 5.3 договора займа, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата займа и/или уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере ....% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, проанализировав нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, учитывая при этом, что истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой в случае, если ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет .... руб. .... коп., из которой .... руб. .... коп. - основной долг; .... руб. .... коп. - проценты за пользование займом, .... руб. .... коп.- пени за просрочку уплаты основного долга, .... руб. .... коп.- пени за просрочку уплаты процентов (л.д.7-8).

Оснований для несогласия с представленным расчетом истца у суда не имеется, поскольку он произведен исходя из условий договора займа с учетом установленных процентной ставки за пользование кредитом и размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчика Сухова А.В. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по договору займа в общей сумме .... руб. .... коп.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере ....% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 3.2, 4.1.1 и 6.6 договора целевого займа фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами. Договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Также из условий заключенного договора (п.6.12) и п. 7.3 закладной следует, что требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору и закладной, и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщиков (залогодателей).

Кроме того, право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом также предусмотрено и законом - пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что досрочное взыскание суммы задолженности по требованию займодавца не влечет прекращения обязательств заемщика по уплате процентов, предусмотренных договором, до полного погашения им займа.

Таким образом, учитывая, что фактическое пользование заемными денежными средствами со стороны ответчика продолжается и после ДД.ММ.ГГГГ (даты, на которую произведен расчет задолженности по договору займа), суд полагает, что имеются законные основания для взыскания процентов за пользование займом, предусмотренных договором в размере ....% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере .... руб. .... коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Требование об обращении взыскания в счет погашения задолженности на заложенное ответчиком имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 4.4.2 договора займа также предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 51 данного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ч. 4 ст. 54.1 указанного закона, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Также, согласно положениям п. 1 названной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество по договору целевого займа, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества, с которой начинаются торги, на основании отчета об оценке объекта недвижимости, составленного ООО " ...." N от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого рыночная стоимость квартиры составляет .... рублей (л.д.58-100).

Следовательно, начальная продажная стоимость квартиры составляет .... рублей = ( ..... х ....%).

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение Суховым А.В. обязательств по договору займа, право требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, установленное законом и договором, суд полагает обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа на заложенную ответчиком Суховым А.В. квартиру, расположенную по "адрес", путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры, с которой начинаются торги, в размере .... руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины и расходы на оплату отчета об оценке.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... руб. .... коп. (л.д. 6).

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ по договору оценочных услуг ООО " ...." истцом уплачено за оценку квартиры .... рублей (л.д.56).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) к Сухову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Сухова А.В. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) досрочно задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ за N, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рубля .... копейки, из которой основной долг - .... рублей .... копеек, проценты за пользование займом - .... рублей .... копейки, пени за просроченный к уплате основной долг - .... рубля .... копейки, пени за просроченные к уплате проценты - .... рубль .... копеек, а также в возврат государственной пошлины сумму в размере .... рублей .... копейки и расходы по оплате услуг оценки квартиры в размере .... рублей, а всего сумму в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать с Сухова А.В. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) проценты за пользование заемными средствами по ставке .... % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере .... рублей .... копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенную Суховым А.В. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ за N .... квартиру, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м, кадастровый номер объекта N, расположенную по "адрес" путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

Мотивированное решение постановлено 31 августа 2012 года

Судья Н.В.Ильина