Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 июля 2012 г. по делу N 2-1159/2012

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Спириной Е.С.,

с участием:

истца Синельниковой А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой А.А, к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Синельникова А.А. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ей АВТО1, на сумму .... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается полисом N.

При заключении договора страхования ее автомобиль был осмотрен представителем страхователя, в полисе отмечено наличие повреждений лакокрасочного покрытия на заднем бампере, множественные мелкие сколы на зеркалах заднего вида, а также перечень оборудования - отметка о противотуманных фарах поставлена и зачеркнута, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошел съезд ее автомобиля в кювет. Согласно справке ОГИБДД УВД по Ивановской области в результате данного ДТП автомобилю были причинены технические повреждения в виде раскола переднего бампера, повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера и другие скрытые повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях Синельникова М.К. состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, однако решение по заявлению принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" неустановленный водитель совершил наезд на ее автомобиль. Из справки о ДТП следует, что ее автомобилю были причинены механические повреждения в виде повреждений переднего бампера, капота и решетки радиатора. По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, скрывшегося с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО "КАР-ЭКС" произведен осмотр автомобиля и составлен акт.

На основании двух актов осмотра было выдано направление на восстановительные работы, в которых указано, что часть работ должна быть выполнена за счет средств страхователя.

Указывает, что по ее мнению, все повреждения автомобиля были получены в двух указанных ДТП, перечислены в справках о ДТП и актах осмотра автомобиля.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, она обратилась в ПК "Комплексный кооператив "КАСКАД" о составлении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля. Согласно составленной калькуляции стоимость ремонта составляет .... руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме .... руб., расходы на оплату выполнения автоэкспертных работ в сумме .... руб. и в возврат государственной пошлины .....

В судебном заседании истец Синельникова А.А. уточненные исковые требования поддержала, дав аналогичные объяснения.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 121). Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что, по мнению страховой компании, автомобиль истца имеет повреждения, не относящиеся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец должна была предоставить автомобиль на СТОА ФИО1 для ремонта по направлению страховой компании, чего выполнено не было.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

С учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синельниковой А.А. (страхователем) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщиком) заключен и подтверждается полисом N договор добровольного страхования транспортного средства АВТО1, по риску "Ущерб", "Хищение" с выплатой страховой суммы в случае наступления страхового случая в размере .... руб. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Синельниковой А.А. уплачена страховая премия в размере .... руб. В качестве лиц, допущенных к управлению, указаны Синельникова А.А., Синельников М.К. (л.д. 6, 7).

При заключении указанного договора страхования автомобиль истца был осмотрен представителем страхователя, в полисе отмечено наличие повреждений лакокрасочного покрытия на заднем бампере, множественные мелкие сколы на зеркалах заднего вида, а также перечень оборудования - отметка о противотуманных фарах поставлена и зачеркнута, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Синельников М.К., управляя АВТО1, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеороголические условия, в результате чего совершил съезд в кювет.

Согласно справке ОГИБДД УВД по Ивановской области в результате данного ДТП автомобилю были причинены технические повреждения в виде раскола переднего бампера, повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера и другие скрытые повреждения (л.д. 15).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Синельникова М.К. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ Синельникова А.А. обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, однако решение по заявлению принято не было (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" неустановленный водитель совершил наезд на ее автомобиль.

Из справки о ДТП следует, что ее автомобилю были причинены механические повреждения в виде повреждений переднего бампера, капота и решетки радиатора (л.д. 54-55)..

По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, скрывшегося с места ДТП (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО "КАР-ЭКС" произведен осмотр автомобиля и составлен акт N. В указанном акте по результатам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что 1) деформирован капот с изломом каркаса на площади 25%, 2) разрушена решетка радиатора, 3) деформирован радиатор кондиционера, пробит звуковым сигналом, 4) облицовка переднего бампера, повреждение в верхней части при данном ДТП. Также в акте осмотра этим же специалистом указано, что присутствуют следующие эксплутационные дефекты, не связанные с данным ДТП: повреждения в нижней части переднего бампера и следы ремонта с нарушением технологии верхней части детали, следы ремонта без нарушений технологии на капоте (л.д. 14).

Кроме того, из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1) облицовка переднего бампера разрушена в нижней части, 2) подкрылок передний левый разрушен, 3) радиатор кондиционера деформирован в данном ДТП со слов клиента видимой связи с ДТП не имеет. Эксплутационные дефекты присутствуют следующие: отсутствуют фары противотуманные, следы ремонта с нарушением технологии в местах крепления переднего бампера (л.д. 11).

При этом специалист указал в акте N особое мнение: "требуется заключение трасолога о принадлежности повреждений данному ДТП".

На основании указанных актов ОСАО "ГЕСО-Гарантия" были выданы направления на восстановительные работы N: ремонт выполнить согласно штатной комплектации автомобиля, ремонт выполнить согласно акта ООО КАР-ЭКС, примечания: позиции 3 и 4 оплата в счет страхователя в кассу СТОА по направлению N N: ремонт выполнить согласно штатной комплектации автомобиля, ремонт выполнить согласно акта ООО КАР-ЭКС, примечания: позиция 1 и 3 за счет клиента + сопутствующие работы.

Однако, отказ страховщика в произведение ремонта переднего бампера и радиатора кондиционера за счет страхователя не мотивирован.

Кроме того, ОСАО "РЕСО-Гарантия" не уведомила Синельникову А.А. о своем отказе в осуществлении страхового возмещения по восстановлению переднего бампера и радиатора кондиционера, что является нарушением п. 13.4.3 Правил страхования ОСАО "PECO-Гарантия", а так же действующего законодательства о страховании.

После получения направлений на ремонт истцом была направлена претензия ОСАО "РЕСО-Гарантия" о разъяснении по каким причинам ей предлагают провести ремонт переднего бампера и радиатора кондиционера за свой счет.

В ответе на претензию страховщик ссылается на акт осмотра ООО КАР-ЭКС в результате которого были выявлены следы ремонта на капоте и переднем бампере, кем и когда была проведена независимая экспертиза не указано, ни каких документальных подтверждений не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Синельникова А.А. вновь обратилась с заявлением о предоставлении информации о проведенных экспертизах, о документах доказывающих и определяющих, что повреждения переднего бампера и радиатора кондиционера не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заявление рассмотрено не было, письменный ответ не получен.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или вогодоприобреталтеля (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Анализируя вышеприведенные номы права, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не усматривается.

Механические повреждения, в ремонте которых истцу отказано, были отмечены в справках ГИБДД и получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сомневаться в указанных официальных документах оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должными лицами не заинтересованными в исходе дела.

Ссылку ОСАО "РЕСО-Гарантия" на имеющиеся следы ремонта суд находит несостоятельной.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ "адрес" водитель АВТО1 Синельников М.К. совершил наезд на стоящее ТС.

Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено: капот, передний бампер, правая блок-фара, решетка радиатора, правое переднее крыло, скрытые повреждения (л.д. 85).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован в ЗАО "Страховая группа УралСиб". Обратившись в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, был составлен акт осмотра (л.д. 102, 103). ЗАО "Страховая группа УралСиб" выплатило страховое возмещение. На ремонт автомобиль был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы были произведены ФИО2, который в судебном заседании подтвердил указанное обстоятельство. После восстановительных работ транспортное средство было осмотрено страховщиком, никаких претензий по проведенным работам не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора страхования в ОСАО "РЕСО-Гарантия" и составлении акта осмотра следы ремонта на капоте и переднем бампере скрыты не были, автомобиль был осмотрен.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратилась в ПК "Комплексный кооператив Каскад". Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании акта осмотра ООО "КАР-ЭКС" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила .... руб. (л.д. 27-42).

Не согласившись с размером ущерба, определенным истцом, в рамках настоящего дела по ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза (л.д. 98-99).

ФИО3 проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта АВТО1 на момент ДТП составляет .... руб. (л.д. 108-117).

Учитывая, что заключение эксперта ИП ФИО3 соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом эксперт дал подписку, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; данное заключение представителем ответчика не оспаривается, суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме .... руб., поскольку в отчете, представленном истцом, суд находит завышенными стоимость деталей (конденсат кондицион и облицовка бампера пер.).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в возмещение причиненных истцу убытков расходов по оплате отчета, составленного ПК "Комплексный кооператив Каскад" в размере .... руб., что подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 26).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ....., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 24).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении N17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается в пользу потребителя (п.46).

На основании указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... руб.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синельниковой А.А, к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Синельниковой А.А, страховое возмещение в сумме .... руб., в возврат государственной пошлины ....., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... руб., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Г.П. Забавнова