Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 августа 2012 г. по делу N 2-1071/2012

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Спириной Е.С.,

с участием:

представителя истца Знаменской Е.К. - Логинова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года,

представителя ответчика открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" - Евсюковой А.И., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знаменской Е.К, к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Знаменская Е.К. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее по тексту - Банк) о признании договора N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ из корреспонденции, полученной из Суздальского районного суда она узнала, что с иском к ней обратился ОАО "Россельхозбанк" с требованием обратить взыскание на заложенное имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", которые принадлежат ей на праве собственности. Данное стало возможным в связи с невыполнением своих обязательств перед Банком по договору об открытии кредитной линии, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и СПК "Бизнесагро", где она якобы выступила в роли залогодателя, обеспечив исполнение обязательств, заключив договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор ипотеки с Банком она не заключала, договор не подписывала, полномочий по его оформлению никому не передавала. Следовательно, не соблюдена простая письменная форма сделки, что влечет ее недействительность. Более того, не допускается ипотека имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Недвижимое имущество, на которое Банк просит обратить взыскание является для нее и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Денежные средства в Банке на приобретения недвижимого имущества она не брала и должником Банка не является, договоров поручительства не заключала. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 153, 154, 160, 162, 166-168 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 ФЗ "Об ипотеке" просит признать договор N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Истец Знаменская Е.К. в суд не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Логинов Р.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом просил признать договор N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Знаменской Е.К. недействительной сделкой.

Представитель ответчика открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Евсюкова А.И. иск не признала. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и СПК "Бизнесагро" был заключен договор N об открытии кредитной линии. По условиям данного договора ОАО "Россельхозбанк" предоставил СПК "Бизнесагро" денежные средства в размере .... руб. В обеспечение исполнения обязательств между Знаменкой Е.К. и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N Предметом залога является здание и земельный участок под зданием, расположенные по адресу: "адрес". Для заключения договора Знаменская Е.К. лично явилась в Банк и собственноручно подписала договор об ипотеке, что подтверждается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. Знаменская Е.К. ознакомилась со всеми условиями договора об открытии кредитной линии и согласна была отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору предметом ипотеки. В данном случае ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорной характер и на него может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Кроме того, на момент заключения договора об ипотеке (залоге недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ Знаменская Е.К. проживала и была зарегистрирована по адресу: "адрес", а непосредственно перед предъявлением искового заявления в суд снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу: "адрес". Считает требования Знаменской Е.К. незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Знаменской Е.К.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Бизнесагро" был заключен договор N об открытии кредитной линии, согласно которого Банк обязался предоставить СПК "Бизнесагро" кредит в сумме .... руб., а СПК "Бизнесагро" возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях настоящего договора.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливает свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору N об открытии кредитной линии, между Знаменской Е.К. и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N Предметом залога является здание (жилой дом) и земельный участок на котором, расположено закладываемое здание по адресу: "адрес".

Право собственности Знаменской Е.К. на передаваемое в залог здание принадлежит:

-доля в праве .... на основании договора мены жилого дома с прилегающим земельным участком на долю жилого дома с прилегающим земельным участком, заключенного в простой письменной форме между ФИО1 и Богачевой Е.К. (Знаменской Е.К.) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за N, и

-доля в праве .... на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома, заключенного в простой письменной форме между ФИО2 и Богачевой Е.К. (Знаменской Е.К.) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за N.

Право собственности Знаменской Е.М. на передаваемое в залог здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права N, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики:

площадь земельного участка: .... кв.м, общая долевая собственность, доли в праве .... и ....

Месторасположение земельного участка: "адрес".

Право собственности Знаменской Е.М. на передаваемый в залог земельный участок принадлежит:

-доля в праве .... кв.м на основании договора мены жилого дома с прилегающим земельным участком на долю жилого дома с прилегающим земельным участком, заключенного в простой письменной форме между ФИО1 и Богачевой Е.К. (Знаменской Е.К.) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за N, и -доля в праве .... кв.м на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома, заключенного в простой письменной форме между ФИО2 и Богачевой Е.К. (Знаменской Е.К.) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за N.

Право собственности Знаменской Е.М. на передаваемый в залог земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права N, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено Федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области произведена государственная регистрация договора ипотеки, ипотеки ДД.ММ.ГГГГ N; дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ N.

Пункт 1 статьи 2 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 1Х названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно статье 79 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

По смыслу ст. 446 Гражданского кодекса ГФ наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Анализируя представленные материалы дела, суд усматривает, что ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорной характер.

Как видно из пункта 2.5 договора N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора об открытии кредитной линии и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии предметом ипотеки.

Следовательно, это имущество может быть предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи и является предметом ипотеки вне зависимости от целей получения кредита.

Кроме того, на момент заключения договора об ипотеке (залоге недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ Знаменская Е.К. проживала и была зарегистрирована по адресу: "адрес".

Доводы представителя истца о том, что Знаменская Е.К. не подписывала договор N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ суд не может положить в основу решения суда.

На основании определения Ленинского районного суда г. Владимира от 27.04.2012 года по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Частного учреждения Владимирского Бюро судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Знаменской Е.К., расположенные в графе "Залогодатель" на четвертой странице договора об ипотеке (залоге недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ, с оборотной стороны четвертого листа данного договора на листе, которым заклеены концы белой нити, и в графе "Залогодатель" дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ипотеке (залоге недвижимости) N.2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой Знаменской Е.К,.

Оснований не доверять, подвергать сомнениям выводы судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется, поскольку ее проводил квалифицированный, компетентный эксперт, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное заключение сторонами в судебном заседании также не оспаривалось.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом требований приведенных правовых норм, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Знаменской Е.К.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, со Знаменской Е.К. подлежат взысканию в пользу Частного учреждения Владимирского Бюро судебной экспертизы судебные расходы в сумме .... руб. за производство судебной почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Знаменской Е.К, к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" о признании договора N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Знаменской Е.К, недействительной сделкой отказать.

Взыскать со Знаменской Е.К, в пользу Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы судебные расходы в сумме .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Забавнова