Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 сентября 2012 г. по делу N 2-1831/2012

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Спириной Е.С.,

с участием:

истца Лобановой Н.Н.,

представителя истца Лобановой Н.Н. - Каменской Т.Г., действующей на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания (п. 6 ст. 53 ГПК РФ),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Квартирно-эксплутационная часть" - Демина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Квартирно-эксплутационная часть" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартирно-эксплутационная часть" (далее по тексту - ООО "КЭЧ") о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ имело место засорение канализации в подвале дома N. Для предотвращения возможного залива квартиры канализационными стоками немедленно была оповещена ООО "КЭЧ", которая своевременно не среагировала на телефонные звонки. В результате бездействия со стороны сотрудников ООО "КЭЧ" квартира была затоплена канализационными стоками и фекальными массами, которые шли через унитаз и ванную. Были затоплены кухня, прихожая, ванная комната, туалет и часть жилой комнаты. Данные стоки проникли через линолеум, под которым намокла фанера, испорчены обои. И лишь только аварийная служба, которую вызвали после 17 часов, сработала по звонку и произвела очистку засоренной канализационной трубы. ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление канализационными стоками квартиры. Согласно заключению Автономной некоммерческой организации "Центр Судебных Экспертиз по ЦФО" материальный ущерб определен в сумме ..... В квартире стоит ядовитый, раздражающий запах, который негативно сказывается на ее здоровье, чем причиняет физические и нравственные страдания. Проживая в "адрес" ей неоднократно приходилось приезжать в г. Владимир для решения данного вопроса. Просит взыскать с ООО "КЭЧ" материальный ущерб в размере ....., расходы по проведению экспертизы для установления размера ущерба .... руб., компенсацию морального вреда .... руб., расходы на проезд .... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (л.д. 3-5, 99, 153-155).

Истец Лобанова Н.Н. и ее представитель Каменская Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, дав аналогичные объяснения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "КЭЧ" Демин А.А. иск не признал. При этом пояснил, что ООО "КЭЧ" является управляющей компанией в многоквартирном доме "адрес". Между ООО "КЭЧ" и ООО "Проспект" заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и уборке придомовой территории объектов жилищного фонда. ООО "КЭЧ" надлежащим образом исполняет свои обязанности, с жителями дома постоянно проводятся разъяснительные беседы по вопросу правильного пользования системой канализации. Когда произошел засор в квартире N, сантехник вышел на объект, выяснил причину засора, так как колодец был переполнен, вызвал аварийную службу МУП "Владимирводоканала". Затем, убедившись, что причина засора устранена, покинул объект.

Третье лицо ООО "Проспект" Губский Г.П. в удовлетворении исковых требований возражал. При этом пояснил, что между ООО "КЭЧ" и ООО "Проспект" заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и уборке придомовой территории объектов жилищного фонда. ООО "Проспект" обязан осуществлять наладку и техническое обслуживание внутридомовых систем и оборудования канализации. Техническое обслуживание и осмотр системы канализации периодически осматривается, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ. Система канализации в подвальном помещении находится в исправном состоянии. Засор ДД.ММ.ГГГГ произошел по вине собственников многоквартирного дома, в результате попадания в канализацию посторонних предметов.

Третье лицо ООО "Гарант" Волков А.М. в судебном заседании показал, что между ООО "Проспект" и ООО "Гарант" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение аварийных работ. По адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о вызове специалиста для прочистки канализации было сделано 3 заявки. В указанном доме существует проблема с канализацией. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо МУП "Владимирводоканал" Митрохина Я.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в дежурную аварийную службу МУП "Владимирводоканал" поступил звонок от жителей дома, расположенного по адресу: "адрес" затоплении жилого помещения, квартиры N канализационными водами. Аварийная служба МУП "Владимирводоканал" незамедлительно среагировала на указанный вызов. По данному адресу канализационная линия находилась в рабочем состоянии. Специалистами аварийной бригады установлен постой (засор), который образовался в связи со сбросом жителями дома в канализацию твердых бытовых отходов. Собственниками жилых помещений многоквартирного дома "адрес" заключен договор на управление многоквартирным домом с ООО "КЭЧ", в обязанности которой в том числе входит обслуживание внутренних канализационных устройств, систем, предназначенных для приема сточных вод и отведения их за пределы здания. Эти устройства состоят из приемников - санитарных приборов, из сети отводных труб, стояков и выпусков до первого наружного канализационного колодца. МУП "Владимирводоканал" обеспечивает надлежащее и своевременное обслуживание и функционирование находящихся в его ведении канализационных систем в соответствии с нормативно-технической документацией. Неисправность была в домовой системе канализации (л.д. 209-210).

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд приходит к следующему.

Лобанова Н.Н. является собственником квартиры, общей площадью .... кв.м, расположенной на первом этаже по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Данные технического паспорта жилого помещения (квартиры) N в "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывают на то что квартира имеет прихожую - .... кв.м, коридор - .....; кв.м, туалет - .... кв.м, ванную - .... кв.м, шкаф - .... кв.м, шкаф - .... кв.м, кухню - .... кв.м, жилую комнату - .... кв.м (л.д. 54-56).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО "КЭЧ", что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113).

Согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КЭЧ" и ООО "Проспект" заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и уборке придомовой территории объектов жилищного фонда (л.д. 75-95).

По условиям пункта 2.1.16 договора ООО "Проспект" обязан осуществлять наладку и техническое обслуживание внутридомовых систем и оборудования канализации.

Согласно Приложению N 2 к договору на выполнение работ по техническому обслуживанию жилищного фонда сети холодного и горячего водоснабжения и канализации подлежат осмотру с периодичностью 1 раз в год (л.д. 81).

В Приложении N 4 к договору на выполнение работ по техническому обслуживанию жилищного фонда указано, что в обязанности слесаря-сантехника при устранении неисправностей в системе водопровода, канализации входит: смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление сантех-приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смен поплавков, установка ограничителей-шайб, очистка бачков от известковых отложений, прочистка канализационных труб и другие работы (л.д. 83).

Согласно п. 1, п. 2(3) ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Необходимость своевременного принятия мер по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания предусмотрена в пункте 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" указано, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей.

Из п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а)проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в)устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

ж)контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з)инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно приложению N 2 вышеуказанных правил неисправности трубопроводов канализации аварийного порядка устраняются немедленно.

Между ООО "Проспект" и ООО "Гарант" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N на выполнение аварийных работ (л.д. 214-216).

Согласно Приложению N 1 к указанному договору аварийно-ремонтной службой ООО "Гарант" проводится прочистка засоров канализационных труб и стояков внутри дома и до первого колодца; заделка свищей и зачеканка раструбов (л.д. 216).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло засорение канализации в подвале дома N, в результате чего квартира N была затоплена канализационными стоками и фекальными массами, которые шли через унитаз и ванную.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 10 час. Пошел в туалет и увидел, что из унитаза начинает подниматься фекальная масса. Но так как это было не первый раз, он понадеялся, что все обойдется и уехал на работу. Позже ему позвонила жена и сообщила, что вода не уходит. Тогда он позвонил в аварийную службу, но ему объяснили, что они начинают свою работу с 17 час. Затем он позвонил в ООО "КЭЧ", где ему ответили, что никого нет, кто бы мог устранить данную проблему. После чего он позвонил Лобановой Н.Н., которая посоветовала обратиться с письменной заявкой в ООО "КЭЧ". Около 13 час. они отнесли заявку в ООО "КЭЧ", но им пояснили, что рабочий день до 15 час. и что смогут придти только после майских праздников. Однако, около 17 час. приехала аварийная служба и устранила засор. Также они пояснили, что причина засора в соединении канализационной трубы, находящейся в подвальном помещении, где постоянно скапливается грязь и происходит засор.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что он работает слесарем-сантехником в ООО "КЭЧ". ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. пришел мастер и сказал проверить канализацию дома "адрес". Выйдя на место, он установил, что канализационный колодец переполнен водой. В связи с чем, мастер вызвал МУП "Владимирводоканал". Затем вернулся на место и убедился, что засор устранен.

В этот же день Лобанова Н.Н. обратилась в управляющую компанию ООО "КЭЧ" для составления акта нанесенного ущерба вследствие залива квартиры (л.д. 71).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе директора и мастера ООО "КЭЧ" в присутствии собственника Лобановой Н.Н. установила, что в результате пролития из-за засора стояка канализации ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение полов в туалете, в ванной комнате, на кухне и в прихожей. Необходимо произвести ревизию канализационного стояка, работу с квартиросъемщиками, оплату испорченных материалов (л.д. 51).

В результате повторного обследования было установлено, что система канализации в квартире N находится в исправном состоянии (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ Лобанова Н.Н. обратилась в управляющую компанию ООО "КЭЧ" с просьбой произвести реконструкцию системы канализации в подвале дома, необходимость которой вызвали неоднократные, в течение 6 месяцев засорения (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования спора в добровольном порядке Лобановой Н.Н. на имя начальника ООО "КЭЧ" была направлена претензия (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление канализационными стоками квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", о чем свидетельствует письменное обращение на имя директора ООО "КЭЧ" с просьбой о выделении специалиста для составления акта (л.д. 101).

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на полу в туалетной и ванной комнатах следы от канализационных стоков и фекальных масс. Она позвонила директору ООО "КЭЧ" и сообщила о случившемся, на что он ответил, что виноваты соседи с верхних этажей. Через некоторое время был составлен акт и выполнена видеозапись.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в приобщенной к гражданскому делу видеозаписи, осмотренной в ходе судебного заседания. Изображение на видеозаписи воспроизводит снимки, приобщенные к заключению эксперта Автономной некоммерческой организацией "Центр Судебных Экспертиз по ЦФО".

В акте от ДД.ММ.ГГГГ нашло отражение то обстоятельство, что засор канализации произошел по вине собственников вышерасположенных квартир. При прочистке канализации ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены кусок пенопласта и кусок материи (л.д. 100).

Из сообщения ООО "Гарант" N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: г "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о вызове специалиста для прочистки канализации было сделано 3 заявки ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 160).

Из журнала регистрации заявок видно, что ДД.ММ.ГГГГ заявка в ООО "КЭЧ" была сделана в 10 час. 30 мин, но слесарь не пришел, в 18 час. 20 мин. был прочищен засор канализации в подвале через колодец, в квартире N залита канализация (л.д. 163).

Из журнала служебных переговоров, представленного МУП "Владимирводоканал" видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин была принята заявка по адресу: "адрес" засоре канализации в 3-4 подъездах (л.д. 212-213).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ нашло отражение, что в подвале была произведена замена участка системы канализации (7 м), утечек, запаха нет (л.д. 167).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что на момент пролития квартиры N расположенной "адрес" система канализации в подвальном помещении находилась в неисправном состоянии.

Неоднократные заявки жителей дома свидетельствуют о неправильной эксплуатации и обслуживании управляющей компанией домовой системы водоотвода.

Управляющая организация ООО "КЭЧ" не обеспечила надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту "ж" п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц), вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда.

Согласно заключению специалиста Автономной некоммерческой организацией "Центр Судебных Экспертиз по ЦФО" стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилой квартире N, расположенной по адресу: "адрес" результате залива канализационными стоками составляет .... (л.д.15-66).

ООО "КЭЧ" было надлежащим образом извещено о времени осмотра экспертом квартиры, расположенной по адресу: "адрес", о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы (л.д. 72-73). Однако, осмотр жилого помещения был произведен в отсутствие представителя ООО "КЭЧ".

Расходы по проведению строительно-технического исследования подтверждаются договором N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Лобановой Н.Н. и Автономной некоммерческой организацией "Центр Судебных Экспертиз по ЦФО" (л.д. 8-10).

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость работ составляет .... руб.

Об оплате суммы в размере .... руб. свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Локальную смету N на косметический ремонт квартиры, расположенной по адресу: "адрес" после пролития на сумму .... руб., представленную в судебном заседании ООО "КЭЧ" суд не может положить в основу решения, поскольку она выполнена без учета стоимости строительных материалов и не охватывает всего объема необходимых работ (л.д. 239-244).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Лобановой Н.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 74578 руб. 43 коп. обоснованными и подлежащими взысканию с ООО "КЭЧ".

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и необходимость истцу восстанавливать нарушенные права в судебном порядке, свидетельствуют о том, что истец безусловно перенес нравственные страдания. Вместе с тем, сумма в .... руб., которую он просит взыскать, чрезмерно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя" указанный штраф взыскивается в пользу потребителя (п. 46).

На основании указанной правовой нормы, с ООО "КЭЧ" в пользу Лобановой Н.Н. подлежит взысканию штраф в размере ....

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд.

Истец имеет постоянное место жительства "адрес". Расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд составили .... руб., что подтверждено проездными билетами (л.д. 13,102,151,152). Суд находит данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере .... руб. (требования неимущественного характера) и .... руб. (требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобановой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Квартирно-эксплутационная часть" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартирно-эксплутационная часть" в пользу Лобановой Н.Н. в возмещение материального ущерба ....., компенсации морального вреда .... руб., судебные расходы .... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....., а всего ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартирно-эксплутационная часть" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова