Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 09 октября 2012 г. по делу N 2-564/2012

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием представителя истца Буслаевой В.И.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буслаева С.В. к администрации "адрес" о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Буслаев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации "адрес" и просит признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 71,5 кв.м., с инвентарным номером 4296:07, Лит АА1А2.

В обоснование иска указал следующее. Указанный жилой дом принадлежит ему на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году с целью улучшения жилищных условий он начал реконструкцию жилого дома, в ходе которой на месте холодного каркасно-щитового пристроя был возведен бревенчатый пристрой ЛитА2. Разрешение на реконструкцию в установленном порядке он не получал. Реконструкцию он вел открыто, никаких замечаний со стороны контролирующих органов и соседей о нарушении чьих- либо прав и законных интересов, в его адрес не поступало. После возведения пристроя общая площадь жилого дома увеличилась. При его обращении в Меленковский отдел регистрационной службы с целью регистрации права собственности на жилой дом после реконструкции, ему разъяснили о необходимости предоставления разрешения на реконструкцию и нового технического паспорта. Отдел архитектуры и градостроительства администрации "адрес" отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду того, что реконструкция велась самовольно. В сложившейся ситуации он не имеет возможности зарегистрировать право собственности, и вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился и доверил представление своих интересов Буслаевой В.И., которая, выступая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Добавила, что является супругой Буслаева С.В. Действительно, строительство бревенчатого пристроя произвели без получения разрешения, поскольку не знали о необходимости совершения данного действия. Претензий к ним по вопросу строительства никто не предъявлял. Противопожарные расстояния между их домом и соседними домами в связи с реконструкцией не изменилось, поскольку пристрой строили с заднего фасада дома. После возведения пристроя их семья продолжает проживать в доме, осуществляют права по владению, пользованию принадлежащим имуществом, Буслаев С.В. оплачивает страховые платежи, они несут расходы по содержанию жилья. Право собственности на земельный участок также зарегистрировано за Буслаевым С.В. Получить акт ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома он не может, ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Представитель ответчика, администрации "адрес" в лице отдела архитектуры и градостроительства, в суд не явился. В направленном заявлении просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, против иска возражений не имеется. Указали, что действительно Буслаеву С.В. разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось, но жалобы со стороны соседей в администрацию района с момента завершения реконструкции не поступали. До начала реконструкции строения не имелось нормативных противопожарных разрывов данного строения с соседними.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, возражений против иска не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил?.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что Буслаеву С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, кадастровым паспортом земельного участка ( л.д.35,36), выпиской из постановления Главы МО "адрес" сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса ( л.д.9).

По данным похозяйственной книги "адрес" сельского поселения, Буслаеву С.В. также на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д.8).

Как установлено из пояснений истца в исковом заявлении, пояснений представителя истца в судебном заседании, подтверждается совокупностью иных доказательств, ФИО5 владеет и пользуется указанным жилым домом до настоящего времени.

В настоящее время указанный жилой дом поставлен на учет в органе технической инвентаризации. По данным технической инвентаризации домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 71,5 кв.м.

Согласно заключению по самовольной реконструкции жилого дома по адресу: д. "адрес" выданному ГУП "Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро" ДД.ММ.ГГГГ, в процессе реконструкции дома был выстроен бревенчатый пристрой Лит А2 на месте холодного каркасно-щитового пристроя; в нем размещены кухня и санузел (л.д. 10- 20).

Представленные доказательства подтверждают доводы истца о проведении реконструкции жилого дома, которая была начата в ДД.ММ.ГГГГ году без получения соответствующего разрешения, в результате которой произошло увеличение общей площади строения.

После реконструкции жилого дома собственник Буслаев С.В. продолжает проживать в нем, несет бремя содержания имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии. Он обратился в Отдел архитектуры и градостроительства администрации "адрес" о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получил отказ, который правомерно мотивирован отсутствием документов о разрешении проведения реконструкции (л.д.34).

Отсутствие надлежащих документов о проведении реконструкции, а также несоответствие в данных о технических параметрах данного жилого дома, является в настоящее время препятствием для истца в регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Из сообщения Меленковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу не зарегистрировано.

Вместе с тем, как следует из заключения по самовольной реконструкции данного жилого дома, реконструкция выполнена без нарушения СНиП 31-02-2001. Несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Противопожарное расстояние от самовольно реконструируемого жилого дома и жилого дома, находящегося на соседнем участке по сложившейся застройке не выдержано. Возведенный пристрой Лит А2 примыкает к заднему фасаду жилого дома и за границы сложившейся застройки не заходит.

Заключение "Мастерской" ГУПВО "Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро" выполнено в соответствии с требованиями закона. Данное предприятие имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в частности к работам по обследованию строительных конструкций. В заключении указано на использование соответствующих нормативов. В связи с изложенным с этим не доверять вынесенному заключению оснований не установлено.

Представленные доказательства, наряду с пояснениями отдела архитектуры и градостроительства, свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан возведенным к дому пристроем, как и о том, что в результате полученного узаконивания строительства, реконструированный жилой дом отвечает требованиям строительных норм и правил, и требованиям надежности и безопасности. Строительство пристроя выполнено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, объект выстроен с соблюдением градостроительных норм, без нарушения несущих конструкций основного строения, чьих- либо прав и законных интересов не нарушено, жалобы со стороны соседей в администрацию района с момента завершения реконструкции не поступали.

Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом в реконструированном виде, является законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Буслаевым С.В. право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 71,5 кв.м., с инвентарным номером 4296:07, Лит АА1А2.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Ю.Агашина