Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 сентября 2012 г. по делу N 2-4245/2012

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савичева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Открытому акционерному обществу Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Савичев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", ОАО СГ "МСК", третьим лицам ООО "Новые промышленные технологии", Савину С.В. о взыскании страхового возмещения в сумме ###. 43 коп., расходов по проведению оценки в сумме 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходов на изготовление копий документов в сумме 745 руб., в возмещение государственной пошлины сумму 3 247 руб. 30 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 50 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на "..." были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки "...", государственный регистрационный знак ###.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Савина С.В., управлявшего автомобилем "...", государственный регистрационный знак ###, п/прицеп "..." регистр, знак ###, который управляя автомобилем при совершении маневра налево не предоставил преимущества в движении автомобилю истца и допустил с ним столкновение.

Указанный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником автомобиля "...", государственный регистрационный знак ### и п/прицепа государственный регистрационной знак ### является ООО "Новые промышленные технологии".

Ответственность ООО "Новые промышленные технологии" по ОСАГО застрахована в ОАО группа "МСК", страховой полис ###.

Истец обратился за страховым возмещением к своему страховщику ООО "Росгосстрах" страховой полис ###, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о ДТП и определение размера подлежащего выплате страхового возмещения производила страховая компания ООО "Росгосстрах". Согласно законодательству об ОСАГО истец имеет право предъявить исковое заявление к страховой компании, осуществившей страховую выплату (по прямому возмещению убытков).

В ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в ### руб. 74 коп.

Истец считает, что размер причиненного ему материального ущерба, определенный страховщиком, был значительно занижен.

На основании договора ### от ДД.ММ.ГГГГ эксперт-оценщик произвел оценку рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт ТС, в результате которой рыночная стоимость затрат по восстановительному ремонту ТС (причиненный ущерб) с учетом износа деталей составила ### рублей, которая превышает стоимость материального ущерба определенную ООО "Росгосстрах", на ### рублей. Стоимость материального ущерба, определенная Ответчиком явно занижена, по указанной стоимости Истец не сможет произвести восстановительный ремонт своего автомобиля ни в одной из организаций, оказывающих услуги по ремонту аналогичных транспортных средств.

На основании заявления истца ООО "Росгосстрах" о предоставлении копии отчета об оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истцу был предоставлен акт осмотра транспортного средства ООО "Автоконсалтинг плюс" филиал по Владимирской области.

Расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта был произведен по инициативе истца, оценщиком ФИО5, средняя рыночная стоимость необходимых для замены деталей составила ### рублей, с учетом износа ### рублей, стоимость ремонтных работ - ### рублей, итого размер материального ущерба (рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт) - ### руб. 17 коп.

На основании изложенного Савичев А.В. просит удовлетворить исковые требования.

Истец Савичев А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Балукова П.С. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что риск гражданской ответственности виновника ДТП Савина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на момент причинения вреда имуществу потерпевшего был застрахован в ОАО СГ "МСКN ###, риск гражданской ответственности потерпевшего Савичева А.В. был застрахован в ООО "Росгосстрах" в соответствии с полисом ВВВ ###. Данные отношения регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ и принятыми в соответствии с ним "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263.

Также согласно ст.5 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах ( п. 63 правил ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. ООО "Росгосстрах" организовало осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией "...", на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с учетом износа она составила ### руб.74 коп.

В соответствии с действующим страховым законодательством ООО "Росгосстрах" произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ п/п ### в размере ### руб. 74 коп.

Относительно заявленных расходов на изготовление копий документов в размере 745 руб., указала, что данные расходы не предусмотрены к возмещению по договору ОСАГО.

На основании изложенного Балукова П.С. просила в удовлетворении иска Савичева А.В. отказать.

Представитель ответчика ОАО СГ "МСК" Рождественская А.Ю. в судебном заседании исковые требования Савичева А.В. не признала. Также указала, что ОАО СГ "МСК" является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору в связи с тем, что истец избрал способ урегулирования убытков по договору об ОСАГО, а именно обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" по прямому возмещению убытков. Закон об ОСАГО не содержит норм, позволяющих потерпевшему обратиться одновременно к двум страховым компаниям - страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, и к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего. Таким образом, поскольку Савичев А.В. уже реализовал свое право на возмещение причиненного вреда, обратившись к ООО "Росгосстрах", то повторно с аналогичным требованием обращаться к иной страховой компании он не имеет права.

Третье лицо Савин С.В., представитель третьего лицо ООО "Новые промышленные технологии" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.7 п. "в" Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 п.2.1 п.п. "б" и п.2.2 вышеуказанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу ст.12 п.4 и п.5 вышеуказанного закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст. 14.1 потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. на "..." произошло ДТП - столкновение двух автомобилей: автомобиля "...", государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Савичеву А.В., под его же управлением и автомобиля "...", государственный регистрационный знак ###, п/прицеп "..." государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ООО "Новые промышленные технологии" под управление Савина С.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля "...", государственный регистрационный знак ###, п/прицеп "..." регистр, знак ### Савина С.В., который управляя автомобилем нарушил п.8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю "...", государственный регистрационный знак ### причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля "...", государственный регистрационный знак ###, п/прицеп "..." регистр, знак ### Савина С.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ "МСК" в соответствии с плисом ###.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "Росгосстрах" в соответствии с полисом ###, что не отрицалось представителем ответчика ООО "Росгосстрах" в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Савичев А.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО "Росгосстрах" организовало осмотр поврежденного транспортного средства независимой экспертной организацией "...", на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с учетом износа она составила ### руб. 74 коп.

ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб.74 коп. платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету ### об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ###, составленному ИП ФИО5, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет ### руб. 17 коп.

Поскольку действительная стоимость автомобиля на момент ДТП, превышает стоимость, определенную ООО "Росгосстрах", то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ###

Согласно квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ Савичевым А.В. в кассу ИП ФИО5 внесена сумма в размере 8 000 рублей за оплату услуг по договору оценки.

Суд считает, что расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля могут рассматриваться в качестве издержек связанных с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Следовательно, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 8 000 руб.

В силу ст.13 п.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО "Росгосстрах" отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере ###

Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить требование о возмещении ущерба как к страховой компании виновника ДТП, так и к страховой компании застраховавшей его гражданскую ответственность.

В связи с тем, что Савичев А.В. при обращении в ООО "Росгосстрах" по прямому возмещению убытков выбрал способ возмещения ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, суд считает необходимым ОАО СГ "МСК" от гражданско-правовой ответственности по данному спору освободить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 132 ГПК РФ исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно квитанции об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку Савичевым А.В. в кассу ИП ФИО6 внесена сумма в размере 5 000 руб. по оплате за составление искового заявления о взыскании страхового возмещения.

Суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции об оказании юридических услуг и кассовому чеку Савичевым А.В. в кассу ИП ФИО6 внесена сумма в размере 745 руб.

В связи с тем, что истцом при обращении с исковым заявлением в суд были представлены копии искового заявления с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле, суд относит данные расходы к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Савичева А.В. расходы по изготовлению копий документов в сумме 745 руб.

Согласно ст.333.19 ч.1 п.1, п.3 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 015 руб. 93 коп.

Таким образом, исковые требования Савичева А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савичева А. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Савичева А. В. страховое возмещение в размере ### рублей 43 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на изготовление копий документов 745 (семьсот сорок пять) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 3 015 (три тысячи пятнадцать) рублей 96 копеек, штраф в сумме ### рубля 72 копейки.

Открытое акционерное общество Страховая группа "МСК" от гражданско-правовой ответственности по данному спору освободить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Горячева

Решение суда в окончательной форме принято 01.10. 2012г.

Председательствующий судья А.В.Горячева