Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июля 2012 г. по делу N 2-169/2012

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Бариновой О.С.,

с участием адвокатов Посталакий И.В., Яковлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шелухина А. А., Степаняна П. Г., Суворовой А. В., Титовой Т. А., Артамоновой Н. М., Исаевой Т. Н. к администрации Муниципальное образование Вяткинское сельское поселение, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арсенал" о признании недействительными и отмене протоколов собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов и решений данных собраний, обязании не осуществлять управление домами,

УСТАНОВИЛ:

Шелухин А.А., Степанян П.Г., Суворова А.В., Титова Т.А., Артамонова Н.М., Исаева Т.Н. обратились в суд с иском к администрации МО Вяткинское сельское поселение, ООО УК "Арсенал" с учетом уточнений о признании недействительными и отмене протокола собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного "..." о выборе способа управления многоквартирным домом и решения данного собрания;

протокола собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного "..." о выборе способа управления многоквартирным домом и решения данного собрания;

протокола собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного "..." о выборе способа управления многоквартирным домом и решения данного собрания;

протокола собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного "..." о выборе способа управления многоквартирным домом и решения данного собрания;

протокола собрания ### от. ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного "..." о выборе способа управления многоквартирным домом и решения данного собрания;

протокола собрания ### от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного "..." о выборе способа управления многоквартирным домом и решения данного собрания;

обязании ООО УК "Арсенал" не осуществлять управление домами "...".

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений всех семи многоквартирных домов "...") было принято решение о выборе управляющей компании ООО УК "Арсенал".

Истцы на основании свидетельств о праве собственности являются собственниками жилых помещений в данных домах.

Собрание собственников помещений многоквартирных домов было проведено с существенными нарушением требований ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений семи многоквартирных домов "..." был нарушен порядок регистрации участников собрания, была изменена повестка дня, отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, был нарушен порядок голосования и порядок подсчета голосов. Протоколы общих собраний истцы до настоящего момента не видели.

В нарушение ст. 162 ЖК РФ при решении вопроса о заключении договоров на управление жилым домом с его собственниками условия договора предметом обсуждения и голосования не являлись.

В нарушение п.3 ст.46 ЖК РФ решения собрания не были доведены до всех собственников жилых домов.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В настоящее время истцы ограничены в своих правах как собственники.

В связи с тем, что общее собрание собственников помещений многоквартирных домов проводилось с существенными нарушением требований ЖК РФ, ГК РФ и привело к нарушению гражданских прав истцов на свободное и полноценное пользование своим имуществом, на основании ст.ст.36,46 ЖК РФ истцы просят удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истцы Шелухин А.А., Степанян П.Г., Титова Т.А., Артамонова Н.М., представители истцов по ордеру адвокат Посталакий И.В., по доверенности Савина Н.Ю., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Истцы Суворова А.В., Исаева Т.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представители ответчика администрации МО Вяткинское сельское поселение Муркин В.В., Веселовский А.В. исковые требования признали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика ООО УК "Арсенал" Каменский В.Е., и адвокат Яковлева Е.С. исковые требования не признали и пояснили, что истцы Шелухин А.А., Степанян П.Г., Титова Т.А., Артамонова Н.М., Исаева Т.Н. принимали непосредственное участие в общих собраниях многоквартирных домов, более того, по всем вопросам принимаемым на данных собраниях голосовали "за". Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями самих истцов, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложениями к протоколу ### собрания "..." от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу ### собрания "..." от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются подписи Шелухина А.А., Исаевой Т.Н. Что касается истца Артамоновой Н.М., то последняя подтвердила свое участие в общем собрании многоквартирного "...", а также то, что голосовала по всем обсуждаемым и принимаемым вопросам "за" в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из п. 6 ст. 46 ЖК РФ Шелухин А.А., Степанян П.Г., Титова Т.А., Артамонова Н.М., Исаева Т.Н. надлежащими истцами не являются.

Что касается истца Суворовой А.В., которая не присутствовала на общем собрании многоквартирного "...", которая подтвердила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что знала о том что будет проводиться такое собрание, о месте и дате собрания, о том что будет выбираться управляющая компания, но однако же по неизвестным причинам не явилась на данное собрание, полагают, что как следует из слов самого истца Суворовой А.В., один из членов ее семьи участвовал в собрании многоквартирного "...", что не исключает возможности представительства истца на данном собрании.

В материалах дела имеется протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ собрания "..." в котором данное собрание признано легитимным (наличие кворума) а также то, что по всем вопросам участвующие голосовали единогласно "за". Следует заметить, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (п.2 ст.46 ЖК РФ). В соответствии с ст. 46 ЖК РФ наличие реестра присутствующих не определено, все данные о проведенном собрание хранятся в протоколе.

Из смысла ст. 46 ЖК РФ необходимым условием реализации права на обжалование выступает факт нарушения обжалуемым решением охраняемых законом интересов именно этого собственника помещения. Более того, данная норма закона дает право суду с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, тем самым регламентирует презумпцию действительности оспариваемых решений, даже если имели место несущественные нарушения. Однако же, истец не доказала факта не присутствия на указанном собрании, и то, что ее голос мог повлиять на принятое решения, а также не доказала наличие убытков, которые повлекло оспариваемое решение.

Кроме того, во исполнение решения принятого на общем собрании "..." ДД.ММ.ГГГГ по поручению всех собственников жилого дома была создана комиссия по обследованию указанного дома, о чем был составлен протокол, который еще раз подтверждает о выборе в качестве управляющей компании именно ООО УК "Арсенал". Более того, договоры на управление многоквартирным домом ### по "..." подписаны большинством собственников указанного дома, что в свою очередь говорит о согласии собственников с решением принятым на общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчик считает, что заявленные требования относительно оспаривания

протоколов от ДД.ММ.ГГГГ по "..." необоснованны и незаконны, поскольку в данном случае на момент вынесения решения вообще отсутствует предмет спора. Полномочия по управлению и обслуживанию данных домов были переданы по решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций при администрации МО Вяткинского сельского поселения "..." от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, ответчик считает в целом заявленные требования истцов некорректны ни с точки зрения правового обоснования, ни с точки зрения самого предмета заявленных требований, поскольку по данным ответчика собственники вышеуказанных домов приняли решение об избрании способа управления многоквартирным домом управляющей компанией в ДД.ММ.ГГГГ (постановление главы администрации Судогодского района ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ), а на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ собственники указанных домов выбрали именно в качестве управляющей компании ООО УК "Арсенал", т. е. произошла смена управляющей компании. В связи с чем, оспаривать выбранный способ управления многоквартирными домами в рамках данного спора не представляется возможным. На основании изложенного представители ООО УК "Арсенал" просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, адвокатов Посталакий И.В., Яковлеву Е.С., выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.44 ч.1, ч.2 п.4 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, голосование на общем собрании, а также принятие собранием решений регламентированы статьями 45,46, 48 ЖК РФ.

Так, ст.45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Статья 46 ЖК РФ устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.4).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

Согласно ст.48 ч.ч.1,3 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы Шелухин А.А., Степанян П.Г., Суворова А.В., Титова Т.А., Артамонова Н.М., Исаева Т.Н. являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу : "...".

Кроме того, собственником неприватизированных жилых помещений в вышеуказанных домах является МО Вяткинское сельское поселение.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Вяткинское сельское поселение инициировала проведение собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов "..." по вопросу выбора способа управления указанными домами.

В нарушение требований закона сообщение о проведении данных собраний не содержало сведений о форме проведения собраний, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данных собраниях, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться.

В материалы дела истцами представлены сообщения администрации МО Вяткинское сельское поселение, размещенные на подъездах домов, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДК д.Вяткино состоится собрание жителей (указан номер дома) по заключению договора на обслуживание дома с УК ООО "Арсенал-Энерго". При себе иметь правоустанавливающие документы, паспорт (ксерокопии).

В судебном заседании истцы Шелухин А.А., Степанян П.Г., Суворова А.В., Титова Т.А., Артамонова Н.М., а также свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 подтвердили размещение на подъездах их домов именно таких сообщений о проведении собраний.

Иных сообщений о проведении собраний собственников многоквартирных домов по выбору способа управления домами ДД.ММ.ГГГГ ответчики администрация МО Вяткинское сельское поселение и ООО УК "Арсенал", суду не представили.

Как пояснили в суде истцы Шелухин А.А., Степанян П.Г., Суворова А.В., Титова Т.А., Артамонова Н.М., и их представители ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании на собраниях было избрано ООО УК "Арсенал". При этом, на собраниях отсутствовал кворум, не велся подсчет голосов, принимались решения, не включенные в повестку дня, решения собраний не были доведены до сведения собственников.

Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетелей ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Ни истцы, ни ответчики не представили суду подлинные экземпляры протоколов решений оспариваемых собраний. Однако, в материалах надзорного производства ### прокуратуры Судогодского района Владимирской области по проверке в отношении ООО УК "Арсенал" по заявлениям собственников многоквартирных домов жителей д.Вяткино Судогодского района Владимирской области, имеются копии протоколов решений вышеуказанных собраний, которые приобщены к материалам данного гражданского производства.

Согласно копии протокола б/н собрания по "..." на повестку дня вынесены вопросы : выборы председателя, секретаря, выборы способа управления домом, выборы управляющей компании, обсуждение проекта договора, утверждение текста договора, приложений к договору, формирование комиссии по оценке технического состояния дома, обсуждение перечня работ по содержанию дома с приложениями. По всем вопросам голосовали : единогласно.

Согласно копии протокола б/н собрания собственников жилья "..." от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня вынесены вопросы : выборы способа управления домом - УК "Арсенал", обсуждение проекта договора с приложениями. По всем вопросам голосовали: единогласно.

Согласно копии протокола ### общего собрания "..." от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня вынесены вопросы : выбор способа управления домом, выбор управляющей компании - УК "Арсенал", формирование комиссии по составлению актов приемки дома, обсуждение приложений. По всем вопросам голосовали: единогласно.

Между тем, суд считает, что решения от ДД.ММ.ГГГГ собраний собственников домов "..." в части выбора способа управления многоквартирными домами являются недействительными.

Исследованные судом доказательства указывают на то, что при проведении собраний собственников указанных домов в нарушение ст.48 ч.3 ЖК РФ не производился подсчет голосов, которым обладает каждый собственник - участник собрания, пропорционально его доле в общей собственности на общее имущество в данном доме.

ЖК РФ определяет кворум, необходимый для открытия собрания и признания его правомочным, и кворум, необходимый для принятия решений по отдельным вопросам.

Ответчики не представили суду сведения о собственниках, принимавших участие в собраниях, об общем имуществе указанных домов и долях участвовавших в собраниях собственников, а также о подсчете пропорций для определения кворума собраний в соответствии со ст.ст.45,46 ЖК РФ. Из представленных копий протоколов невозможно установить наличие кворума ни для открытия собрания, ни для принятия решения по вопросу выбора способа управления домом.

Кроме того, в сообщениях о проведении собраний в качестве управляющей организации значится ООО "Арсенал-Энерго", а не ООО УК "Арсенал". При этом, как установлено в суде, ООО "Арсенал-Энерго" согласно сведениям Владимирстата является ресурсоснабжающей организацией.

Также в нарушение ст.46 ч.2 ЖК РФ при проведении вышеуказанных собраний изменена повестка дня, указанная в сообщении о проведении собрания и принимались решения по вопросам, не включенным в повестку дня. В частности, в сообщениях указано на заключение договора на обслуживание с УК ООО "Арсенал-Энерго", однако, на собраниях решался вопрос о выборе способа управления управляющей компанией ООО УК "Арсенал".

В нарушение положений ч.3 ст.46 ЖК РФ решения собраний по указанным домам не были доведены до сведения собственников помещений в срок не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

Из пояснений истцов Шелухина А.А., Суворовой А.В., Артамоновой Н.М. и их представителей в суде следует, что в связи с незаконным избранием управляющей компанией ООО УК "Арсенал", они понесли убытки, поскольку тарифы по услугам ООО УК "Арсенал" превышают тарифы, которые были установлены ранее.

Установленное ЖК РФ право каждого собственника помещения в многоквартирном доме на участие в общем собрании собственников с правом голоса по всем вопросам компетенции данного собрания является неотъемлемой частью прав такого собственника на управление многоквартирным домом.

Права собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с реализацией их правомочий в отношении общего имущества в таком доме и в целом с управлением этим домом, реализуются через их участие в принятии решений органом управления многоквартирным домом - общим собранием данных собственников, на котором вырабатывается их общая воля как собственников.

Право на участие в принятии решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не только предполагает право присутствия на собрании, но, подобно праву собственности, включает в себя несколько правомочий: право требования созыва собрания, возможность участия в подготовке проведения собрания, право на получение необходимой информации, связанной с проведением собрания, право непосредственного участия в собрании, право голоса.

Суд считает, что оспариваемые решения были приняты с нарушением требований ЖК РФ, вышеуказанные нарушения являются существенными, принятые решения повлекли нарушение прав и законных интересов истцов Шелухина А.А., Суворовой А.В., Артамоновой Н.М., в связи с чем требования данных истцов подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку признание недействительными решений собраний, влечет соответственно их отмену, то заявленные требования об отмене данных решений самостоятельного разрешения в резолютивной части решения, не требуют.

Учитывая, что протоколы собраний являются фиксацией ведения процедуры собраний и принятых на них решений и сами по себе не несут за собой возникновение прав и обязанностей собственников жилья, то в удовлетворении требований о признании недействительными протоколов надлежит отказать.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Суд считает, что истцами заявлен ненадлежащий способ защиты права в виде обязания ООО УК "Арсенал" не осуществлять управление указанными домами, в связи с чем указанные требования подлежат отклонению.

Возражения представителей ответчика ООО УК "Арсенал" о том, что ФИО22, Артамонова Н.М. надлежащими истцами не являются, поскольку принимали участия в собраниях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истец Шелухин А.А. в суде пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ он лично не присутствовал, на собрание ходила его супруга ФИО23 Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО24 подтвердили указанные обстоятельства. Представленную ответчиком копию протокола собственников жилья "..." с приложением, в котором имеется подпись Шелухина А.А., суд оценивает критически. Истец пояснил, что свою подпись на приложении ставил при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, на что также указали свидетели ФИО23 и ФИО24 Суд берет за основу данные пояснения истца, а также показания свидетелей и полагает, что они являются последовательными и соотносятся с представленной в материалы прокурорской проверки копией протокола "...", без приобщения приложения с подписями.

Истец Артамонова Н.М. в суде пояснила, что присутствовала при проведении собрания, однако, участие в нем не принимала и не голосовала, полагая его незаконным.

Возражения представителей ответчика ООО УК "Арсенал" о том, что Суворова А.В. не присутствовавшая на собрании ДД.ММ.ГГГГ могла передать полномочия кому-либо из своих родственников, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, истцы Шелухин А.А., Артамонова Н.М., Суворова А.В. участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали и не голосовали по вопросам повестки дня, следовательно, они имеют материально-правовой интерес по данному спору.

Согласно копии протокола б/н собрания собственников жилья по "..." на повестку дня вынесены вопросы : выборы председателя, секретаря, выборы способа управления домом, выборы управляющей компании, утверждение проекта договора, обсуждение приложений. По всем вопросам голосовали: единогласно.

Согласно копии протокола ### общего собрания собственников помещений по "..." на повестку дня вынесены вопросы : выборы председателя, секретаря, выборы способа управления домом, выборы управляющей компании, обсуждение договора, представленного управляющей компанией, обсуждение приложений. По всем вопросам голосовали: единогласно.

В судебном заседании представители ответчика ООО УК "Арсенал" пояснили, что в связи с отсутствием кворума на собраниях собственников помещений в домах "...", решения о выборе управляющей организации приняты не были и эти дома ООО УК "Арсенал" не обслуживались.

Установлено, что на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ в целях ликвидации чрезвычайной ситуации с теплоснабжением и подготовкой к приему теплоносителя инженерных систем многоквартирных жилых домов "..." ООО УК "Арсенал" приняло в управление указанные многоквартирные дома.

Возражения истцов Степаняна П.Г. и Титовой Т.А. относительно того, что ООО УК "Арсенал" выставляло им счета включая оплату за содержание общего имущества и текущий ремонт общего имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ что указывает на принятие решений об избрании данной управляющей копании с этого периода, являются несостоятельными.

Представители ответчика ООО УК "Арсенал" не отрицали, что ошибочно выставлялись счета по домам "..." с включением вышеуказанных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. В квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ до сведения жителей указанных домов была доведена информация о сбое программного обеспечения и ошибочном начислении по услугам : "содержание общего имущества" и "текущий ремонт общего имущества" за данный период. Указано, что сбой устранен и произведен полный перерасчет. Также имелась информация о передаче в управление ООО УК "Арсенал" указанных домов в соответствии с решением ### комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО Вяткинское сельское поселение "...".

Кроме того, в судебном заседании ни истцы, ни представителя ответчика МО Вяткинское сельское поселение не отрицали, что на начало отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Арсенал" услуги по данным домам не предоставляло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собрания ДД.ММ.ГГГГ по домам "..." были нелигитимными и не было принято решений, повлекших правовые последствия для истцов Степаняна П.Г. и Титовой Т.А.

Кроме того, суд учитывает, что истец Титова Т.А. в суде пояснила, что присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ и голосовала за утверждение управляющей организацией ООО УК "Арсенал", следовательно, в силу положений ч.6 ст.46 ЖК РФ она не вправе оспаривать решение собрания.

Также суд считает, что отмена решения КЧС от ДД.ММ.ГГГГ ### постановлением главы МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### не является основанием для признания решений собраний собственников помещений по домам "..." законными.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцов Степаняна П.Г., Титовой Т.А. надлежит отказать.

Согласно копии протокола б/н собрания "..." на повестку дня вынесены вопросы : выборы председателя, секретаря, выборы способа управления домом, выборы управляющей компании, утверждение договора для собственников жилья, обсуждение приложений. По всем вопросам голосовали: единогласно.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом Исаевой Т.Н. Данный истец в судебные заседания ни разу за время рассмотрения спора в суде не явилась. Ее интересы по ордеру представляла адвокат Посталакий И.В.

Кроме того, в копии протокола собрания собственников помещений "..." имеется подпись Исаевой Т.Н. об участии в собрании и голосовании вместе с другими участниками собрания по вопросам повестки дня за выбор способа управления домом управляющей компанией ООО УК "Арсенал". Доказательств обратного, ни истец Исаева Т.Н., ни ее представитель суду не представили. Следовательно, в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ у Исаевой Т.Н. отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании решения данного собрания. Возражения представителей ответчика ООО УК "Арсенал" о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ избирался не способ управления, а произошла смена управляющей компании, суд считает несостоятельными.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как единственный орган управления таким домом и как форма выражения воли указанных собственников является недостаточно гибким инструментом для руководства всей текущей деятельностью по управлению данным домом. В связи с этим ст. 161 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать на своем общем собрании способ управления таким домом. При этом ЖК РФ предусматривает возможность выбора одного из нескольких способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, или управление управляющей организацией.

В данных конкретных случаях при проведении собраний собственников помещений в домах д.Вяткино избирался способ управления многоквартирными домами в виде управления управляющей организацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Шелухина А. А., Суворовой А. В., Артамоновой Н. М. удовлетворить частично.

Признать недействительными решения от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений многоквартирных домов "..." о выборе способа управления многоквартирными домами, в остальной части иска о признании недействительными протоколов собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов, об обязании ООО УК "Арсенал" не осуществлять управление указанными домами, отказать.

В удовлетворении исковых требований Степаняна П. Г., Титовой Т. А., Исаевой Т. Н. о признании недействительными и отмене протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирных жилых домов "..." и решений данных собраний о выборе способа управления многоквартирными домами, об обязании ООО УК "Арсенал" не осуществлять управление указанными домами, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Горячева

Решение в окончательной форме принято 23.07.2012г.

Председательствующий судья А.В.Горячева