Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 сентября 2012 г. по делу N 2-4727/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре Н.В. Клюевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А. В. к ООО "Росгосстрах" в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 73 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме ### руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 726 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных исковых требований суду представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий Егорову А.В. на праве собственности автомобиль "...", государственный регистрационный знак ###. Виновником дорожно- транспортного проишествия признан водитель автомобиля "...", государственный регистрационный знак ###, ФИО4, допустившая нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, и совершивших столкновение с принадлежащим Егорову А.В. автомобилем.

В соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ гражданская ответственность владельца транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ###, ФИО4, застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании полиса ВВВ ###.

С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем ООО "Росгосстрах" организовало осмотр поврежденного транспортного средства. "..." произвело осмотр поврежденного автомобиля и определило страховое возмещение в сумме ### руб. 65 коп., которое Егоров А.В. получил.

В связи с тем, что указанная денежная сумма недостаточна для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, истец обратился в "..." для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля марки "...", составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. N263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998г. N 135-ФЗ, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа автомобиля составляет ### рублей 20 коп., сумма утраты товарной стоимости - ### руб. 18 коп. За услуги оценщика по составлению данного отчета оплачено ### руб.

Принимая во внимание, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 65 коп., просит взыскать с ООО "Россгострах" страховое возмещение в сумме ### руб. 73 коп.

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме ### руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 726 руб. 66 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и которого извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, приобщенной к материалам данного гражданского дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и расценивает это как умышленное затягивание производства по делу. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. представитель истца против этого не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного проишествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль "...", государственный регистрационный знак ###.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля "...", государственный регистрационный знак ###, ФИО4, допустившая нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ИОР ДПС ГИБДД г. Коврова Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ИОР ДПС ГИБДД г. Коврова Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом "...".

В соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля "...", государственный регистрационный знак ###, ФИО4, застрахована в ООО "Росгосстрах" в соответствии с полисом ВВВ ###.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 65 коп., что не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем истца.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в "..." для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля "...", государственный регистрационный знак ###.

Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ФИО5, ФИО6, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа автомобиля составляет ### рублей 20 коп., утрата товарной стоимости - ### руб. 18 коп.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме ###

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 726 руб. 66 коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 рублей, подтвержденные квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, подтвержденные квитанцией ### руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью ### от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова А. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу страховое возмещение в сумме ### руб. 73 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ### рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 726 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2012г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 24.09.2012г.

Судья И.Н. Мысягина