Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 октября 2012 г. по делу N 2-2531/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре Н.В. Клюевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой И. Г. к ООО "Росгосстрах" в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Устинова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 67 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2753 руб. 80 коп., представительские расходы в сумме ### рублей.

В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль "...", государственный регистрационный знак ###. Виновником дорожно- транспортного проишествия признан водитель автомобиля "...", государственный регистрационный знак ###, Нуров Д.С., допустивший нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, и совершивших столкновение с принадлежащим ей автомобилем.

В соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ ее гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании полиса ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем ООО "Росгосстрах" организовало осмотр поврежденного транспортного средства. "..." произвел осмотр поврежденного автомобиля и определил страховое возмещение в сумме ###. Данная сумма была выплачена ей на основании составленных акта о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что указанная денежная сумма недостаточна для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, она обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ### руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что ответчик выплатил ей страховое возмещение в сумме ###., истец просит взыскать с ООО "Россгострах" страховое возмещение в сумме ###

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 753 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении, поскольку страховое возмещение было выплачено Устиновой И.Г. в полном обьеме, на основании заключения эксперта "..." ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###. В связи с этим, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора, Нуров Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного проишествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль "...", государственный регистрационный знак ###.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля "...", государственный регистрационный знак ###, Нуров Д.С., допустивший нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом "..."

В соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ риск гражданской ответственности Устиновой И.Г. застрахован в ООО "Росгосстрах" в соответствии с полисом ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 33 коп. Данная денежная сумма была выплачена истцу на основании расчета, выполненного на основании заключения "..." ### от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ###, с учетом износа составляет ### руб. 50 коп.

Из указанного заключения следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен экспертом с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. У суда отсутствуют правовые основания не доверять указанным выводам эксперта.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме ###

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1023 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей, актом сдачи приемки- работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.

Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устиновой И. Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Устиновой И. Г. страховое возмещение в сумме ###. 67 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 753 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, штраф в сумме ### руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2012г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 05.10.2012г.

Судья И.Н. Мысягина