Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 сентября 2012 г. по делу N 2-3945/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре Н.В. Клюевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москотина А. Н. к ООО "Росгосстрах" в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Москотин А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 65 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 928 руб.

В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " "..."", государственный регистрационный знак ###. Виновником дорожно- транспортного проишествия признан водитель автомобиля "...", государственный регистрационный знак ###, ФИО6, допустивший нарушения п. 2.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, и совершивших столкновение с принадлежащим ему автомобилем.

В соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ его гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании полиса ВВВ ###.

С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем ООО "Росгосстрах" организовало осмотр поврежденного транспортного средства. "..." произвел осмотр поврежденного автомобиля и определил страховое возмещение в сумме ### руб. 88 коп. Данная сумма была выплачена ему на основании составленных акта о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что указанная денежная сумма недостаточна для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, он обратился в ООО "ВЯЗ" для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### об оценке восстановительной стоимости ремонта автомобиля, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. N263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998г. N135-ФЗ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет ### руб. 53 коп. За услуги эксперта по составлению данного отчета оплачено 4000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме ### руб. 88 коп., истец просит взыскать с ООО "Россгострах" страховое возмещение в сумме ### руб. 65 коп.

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 928 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и которого извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, приобщенной к материалам данного гражданского дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и расценивает это как умышленное затягивание производства по делу. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. истец против этого не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного проишествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль " "..."", государственный регистрационный знак ###.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля "...", государственный регистрационный знак ###, ФИО6, допустивший нарушение п.2.5, п.8.12 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России "Вязниковский" от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении "..." от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России "Вязниковский" от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистом "...".

В соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля " "..." государственный регистрационный знак ###, Москотина А.Н., застрахована в ООО "Росгосстрах" в соответствии с полисом ВВВ ###.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 88 коп. Данная денежная сумма была выплачена истцу на основании расчета, выполненного на основании заключения "..."" ### от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в "..." для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля " "..."", государственный регистрационный знак ###.

Согласно Отчету ###, выполненному оценщиком ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля " "..."", государственный регистрационный знак ###, составляет ### руб. 53 коп.

Из указанного отчета об оценке следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен оценщиком с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. У суда отсутствуют правовые основания не доверять указанным выводам оценщика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме ###

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 928 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 928 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, подтвержденные квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москотина А. Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Москотина А. Н. страховое возмещение в сумме ### руб. 65 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 928 руб., штраф в сумме ### руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2012г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 24.09.2012г.

Судья И.Н. Мысягина