Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 октября 2012 г. по делу N 12-363/2012

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Касаткина А.Н., при участии защитника Абаляева Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Касаткина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому

Касаткин А. Н., "данные изъяты"

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у "...", Касаткин А.Н. управлял автомобилем " "..."" регистрационный знак ###, был задержан инспектором ДПС ГИБДД по подозрению нахождения в состоянии алкогольного опьянения, будучи направленным на медицинское освидетельствование, не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Касаткин А.Н. представил жалобу на указанное постановление, в которой указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не объективно и не всесторонне, судом не была дана надлежащая оценка доказательствам. Так, по мнению заявителя, его водительское удостоверение было изъято незаконно, по надуманным обстоятельствам сотрудниками ДПС ГИБДД. Так как ему не предлагалось прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По мнению заявителя, суд предвзято отнесся к представленному материалу об административном правонарушении, так как данного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании Касаткин А.Н. и его защитник Абаляев Д.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

Касаткин А.Н. обратил внимание на то, что он не управлял автомобилем, а ФИО8, совершила столкновение с неподвижным транспортным средством.

Защитник Абаляев Д.А. пояснил, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие события административного правонарушения, т.е. производство по делу необходимо прекратить.

Инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 в суде сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО7 работал на маршруте и получил из дежурной части вызов на дорожно-транспортное происшествие, которое произошло у "...". Прибыв на место они установили, что произошло ДТП с участием двух автомобилей: "..." под управлением ФИО8 и "..." под управлением Касаткина А.Н. В связи с тем, что водитель Касаткин А.Н. имел внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора измерения. Касаткин А.Н. отказался от этого. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Касаткин А.Н. снова отказался. Во время производства указанных действий присутствовали понятые. Факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования был зафиксирован в их присутствии в соответствующих документах. Понятыми выступили ФИО5 и ФИО6 Им разъяснялись все права и обязанности.

Инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО7 сообщил суду, что он участвовал в оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей - "..." под управлением ФИО8 и "..." под управлением Касаткина А.Н. Виновником ДТП была признана ФИО8 В отношении нее был составлен административный протокол и наложен административный штраф. Все необходимые документы по факту ДТП оформлял он, в присутствии понятых. Касаткин А.Н. отказался подписывать схему, поскольку утверждал, что своим автомобилем в момент столкновения он не управлял. Касаткин А.Н. имел внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Касаткин А.Н. отказался. По данному факту оформлением документов занимался его напарник ФИО4 Все было оформлено в присутствии понятых.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле "..." под управлением жены ФИО8 двигался по "..." в сторону своего дома. Впереди них ехал автомобиль "..." "..." цвета. У "..." жена не выдержала безопасную дистанцию и передней частью их автомобиля совершила столкновение с задней частью впереди идущей автомашиной "...". Они остановились. Он ( ФИО5) вышел из машины и стал разговаривать с водителем автомобиля "...", как потом выяснилось с Касаткиным А.Н. Касаткин А.Н. предложил разъехаться оформив ДТП по упрощенной схеме, без вызова сотрудников ГИБДД, поскольку он ( Касаткин А.Н.) выпивал в этот день. Они обменялись телефонами и разъехались. Позже к ним в квартиру пришли сотрудники ГИБДД и пояснили, что им поступило сообщение о ДТП, а также о том, что один из участников скрылся с места происшествия. По словам сотрудников полиции этим водителем была его супруга. Приехав на место ДТП они обнаружили, что автомобиль Касаткина А.Н. стоит у подъезда дома, а он на находясь возле машины утверждал, что столкновение произошло когда его машина находилась в неподвижном состоянии. Сотрудники полиции стали оформлять документы связанные с ДТП. При этом, предложили Касаткину А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Касаткин А.Н. отказался. Все это он ( ФИО5) слышал, поскольку находился рядом. Он слышал как инспектор ДПС предлагал Касаткину А.Н. пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Касаткин А.Н. отказался. Потом он и его отец ФИО6 давали объяснения по этому факту и расписывались в протоколах в качестве понятых

Свидетель ФИО8 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у "..." она управляя автомобилем "..." врезалась задний бампер автомобиля "...", который ехал впереди нее. Автомобилем управлял Касаткин А.Н. Позже при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД она слышала, как сотрудники полиции несколько раз предлагали Касаткину А.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Касаткин А.Н. отказался это сделать.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ от своего сына узнал, что ФИО8 врезалась в двигающуюся впереди нее автомашину. По факту ДТП сотрудники полиции составляли протоколы. Касаткин А.Н. имел явные признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Касаткин А.Н. отказался. Потом он и его сын давали объяснения, подписывали протоколы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N1113 от 23.12.2011, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.3 ч.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.09.2012 N 882), у инспектора были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения согласно признакам указанным в акте освидетельствования, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Касаткина А.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.4), что полностью согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Касаткин А.Н. отказался в присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние опьянения на месте совершения административного правонарушения, он в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Касаткина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.5). Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование Касаткин А.Н. отказался в присутствии понятых.

Так, несмотря на позицию Касаткина А.Н., факт его отказа, в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); объяснениями понятых (л.д. 6-7).

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имелось, поскольку сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей, они не являются заинтересованными в исходе дела лицами.

В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела мировым судьей были допрошены как сотрудники ГИБДД, так и свидетели по заявленному Касаткиным А.Н. ходатайству свидетели, их показания получили соответствующую правовую оценку. Вынося постановление по делу, мировой судья мотивировал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Кроме того, судом при рассмотрении настоящей жалобы было удовлетворено ходатайство Касаткина А.Н. о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, понятых ФИО5, ФИО6 и ФИО8

Показания допрошенных свидетелей наряду с письменными доказательствами объективно подтверждают виновность Касаткина А.Н. в совершении правонарушения и соблюдение должностным лицом требований административного законодательства при производстве всех процессуальных действий.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять представленным доказательствам. Факт совершения правонарушения установлен средствами доказывания, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность виновности Касаткина А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется. Понятые, как следует из письменных материалов дела и показаний допрошенных свидетелей сотрудников ГИБДД и двух понятых, присутствовали при производстве процессуальных действий. При возбуждении дела Касаткин А.Н. не указывал в графе объяснений протокола об административном правонарушении о своем не согласии с процедурой привлечения его к ответственности.

Действия Касаткина А.Н. мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Владимира квалифицированы правильно.

При решении вопроса о наказании судом учтены требования ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. Назначенное административное наказание и его срок соответствуют характеру совершенного правонарушения, данным о личности привлекаемого к ответственности лица, оно является мотивированным, определено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении водителя к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не усматривается.

При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Касаткина А. Н. оставить без изменения, а жалобу Касаткина А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора во Владимирский областной суд.

Судья А.С. Снегирев