Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 ноября 2012 г. по делу N 12-391/2012

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,

с участием заявителя Иванова А.В.,

представителя заявителя Сергеева Р.С., представившего доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ,

инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Иванова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. "..." Иванов А.В. управлял транспортным средством-автомашиной "...", регистрационный номер ### в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Иванов А.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указав, что понятые при проведении в отношении него мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование) не присутствовали. Им предложили расписаться в заранее составленных протоколах, то есть при самой процедуре предложения мне пройти освидетельствование на месте и проследовать в медучреждение на состояние опьянения они не присутствовали. Мировым судьей неоднократно были высланы повестки понятому ФИО3, по адресу указанному в материалах дела, с целью опроса его в суде в качестве единственного не заинтересованного в исходе дела лица. Однако, не на одно из судебных заседаний гражданин ФИО3 не явился. В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, постановление мирового судьи неправосудным, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным. Просил суд отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в моих действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Иванов А.В., его представитель Сергеев Р.С. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Иванов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 час 50 мин, он со своей знакомой ФИО5, находились в автомобиле " "..."" на "...". В этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Инспектор ДПС попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. После этого они сообщил Иванову А.В., что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложил пройти в патрульный автомобиль, где сразу же сообщили, что необходимо проследовать в наркологический диспансер, для освидетельствования. Прибыв в наркологический диспансер, Иванов А.В. прошёл освидетельствование, затем его доставили назад к автомобилю, где якобы в присутствии двух понятых в отношении него были составлены: протокол об отстранении транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о правонарушении. Также Иванову А.В. было предложено написать объяснение под диктовку. Находясь под психологическим давлением инспекторов, которые обещали в противном случае доставить его в районный отдел на несколько суток, в протоколе об административном правонарушении в графе "Объяснение лица..." Иванов А.В. написал требуемое объяснение. Факт того, что он не управлял автомобилем, при опросе в мировом суде подтвердила ФИО5 и житель "..." ФИО6, который пояснил, что инспектора ДПС забрали Иванова А.В. из стоящего автомобиля и увезли в неизвестном направлении.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей. Автомобиль под управлением Иванова А.В. выезжал из двора с включенными фарами, увидев машину ГИБДД, водитель свернул в тупик, что вызвало подозрение. ФИО1 остановил автомобиль, за рулем которого находился Иванов А.В. ФИО1 почувствовав запах изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а также в связи с тем, что речь была несвязанная, предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. Оформлены соответствующие документы в присутствии понятых. Освидетельствование проведено в специализированном медицинском учреждении, согласно которому установлено состояние опьянения. Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. водитель Иванов А.В. у "...", управлял автомобилем "..." государственный регистрационный номер ### регион в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД.

Изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что Иванов А.В. обосновано привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Иванова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N "...", протоколом об отстранении Иванова А.В. от управления транспортным средством N "...", актом освидетельствования N "..." Иванова А.В. на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора "alcotector "Кобра"", актом медицинского освидетельствования, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования Ивановым А.В. не оспорены.

У суда нет оснований сомневаться в беспристрастности сотрудника ДПС, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС находился при исполнении служебных обязанностей и принял все необходимые меры по обеспечению безопасности граждан и привлечению правонарушителя к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у Иванова А.В. алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неуверенная походка, пошатывание при поворотах, пошатывание в позе Ромберга, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,120 мг/л.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований в отношении Иванова А.В.

При подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Ивановым А.В. также не представлено каких-либо доказательств исключения возможности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, как не представлено дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира обоснованно признал Иванова А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Иванова А.В. без удовлетворения.

Судья А.Ф. Кулаков