Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 августа 2012 г. по делу N 12-263/2012

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,

рассмотрев жалобу Бурлаковой Г.Г. на постановление государственного инспектора Октябрьского района г. Владимира по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении и.о.директора МБОУ "Лицей N17 " г. Владимира Бурлаковой Г. Г. по ч.4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Октябрьского района г. Владимира по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ### директор МБОУ "Лицей N17" г. Владимира Бурлакова Г.Г. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей.

Бурлакова Г.Г. была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности на территории и в здании МБОУ г. Владимира Лицей N17 расположенного по адресу "..." были установлены нарушения требования Федерального закона "Технический регламент о требований пожарной безопасности в РФ" N 123-ФЗ от 22.07.2008 г., приказа МЧС России N 313 от 18 июня 2003 года "Правила пожарной безопасности в РФ, а именно: объект не оборудован каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть.

Не согласная с постановлением о привлечении к административной ответственности Бурлакова Г.Г. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Владимира, указав, что п.37 ФЗ N123 от 22.07.2008 г. подпадающих под ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка готовности образовательного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ., каких либо нарушений в области пожарной безопасности не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ обратились к начальнику ФГКУ 1 ОПФС по Владимирской области с просьбой о подключении канала передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть.

В судебное заседание Бурлакова Г.Г. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Суд определил рассматривать жалобу в отсутствие Бурлаковой Г.Г. и представителя пожарного надзора, которые были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление является законным и обоснованным.

Вина Бурлаковой Г.Г. подтверждена материалами дела об административном правонарушении:

- актом проверки пожарной безопасности органом государственного контроля (надзора) юридического лица ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ###

- протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бурлакова Г.Г. согласилась с допущенным правонарушением, обещав устранить его при открытии финансирования.

Действия Бурлаковой Г.Г. квалифицированы правильно по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с позицией Бурлаковой Г.Г. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку виновность в совершении правонарушения подтверждена имеющимися доказательствами.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Суд учитывает, что с момента получения указания об установке новой системы связи прошел незначительный период времени, в который руководителем школы были приняты меры к выполнению данного указания. Необходимость обязательного установления данной системы связи была определена до ДД.ММ.ГГГГ В образовательном учреждении в настоящее время имеется прямая телефонная связь в пожарной частью.

При таких обстоятельствах суд применяет положения ст. 2.9 КоАП РФ, признавая совершенное правонарушение малозначительным, а именно существенно не нарушившим охраняемые общественные правоотношения, связанные с пожарной безопасностью.

В связи с этим постановление государственного инспектора Октябрьского района г. Владимира по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ прекратить, освободив Бурлакову Г.Г. от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявив ей устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.6; п.3 ч.1 ст.30.7; ст.30.8, ст.2.9 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Бурлаковой Г.Г. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Октябрьского района г. Владимира по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Бурлаковой Г.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Бурлаковой Г. Г. прекратить за малозначительностью.

Освободить Бурлакову Г.Г. от административной ответственности и объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Л.Горчакова