Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 июля 2012 г. по делу N 2-3104/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

при секретаре Гороховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Тимофеевой Н. В. к Открытому страховому акционерному обществу "РОССИЯ" о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Н.В. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу "РОССИЯ" (далее ОСАО "РОССИЯ") о взыскании страхового возмещения в сумме ### рублей 44 копейки, стоимости оценки - 1 380 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ - 936 рублей 64 копейки и возврата госпошлины - 1 846 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у "...", ее автомашине модели "..." регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем "..." регистрационный знак ###. Гражданская ответственность этого водителя застрахована в ОСАО "РОССИЯ". По отчету "..." от ДД.ММ.ГГГГ ### стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ предоставила документы в страховую организацию, но до настоящего времени ни ответа, ни страхового возмещения не получила. Поэтому просит взыскать страховое возмещение в сумме ### рублей 44 копейки и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 рублей 64 копейки, а также расходы на оплату услуг оценщика - 1 380 рублей и возврат госпошлины - 1 846 рублей 38 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

Судебные повестки на имя ответчика были возвращены почтовым отделением связи с пометкой "истек срок хранения", что признается судом надлежащим извещением, поскольку направлялись они неоднократно. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у "..." произошло ДТП, виновником которого является ФИО3, управлявший автомашиной "..." регистрационный знак ###, принадлежащей ему на праве собственности.

Это подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного происшествия автомобилю "..." регистрационный знак ###, принадлежащему Тимофеевой Н.В., были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа согласно отчету "..." от ДД.ММ.ГГГГ ### составляет ### рублей 44 копейки.

Суд принимает за основу данный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку он составлен с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности"; Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств"; Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98); "Методика оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния" Р-03112194-0376-98 (утверждена Министерством транспорта РФ 10.12.1998 г.); Методического руководства "Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств"; постановления Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256 "Об утверждении федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1, 2, 3)", а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п/п "а" п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Автомобиль "..." регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО3, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО "РОССИЯ" по страховому полису серии ВВВ ###.

На основании ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, которая установлена ст. 7 настоящего Закона, при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ определены размеры страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, страховое возмещение в сумме ### рублей 44 копейки подлежит взысканию с ОСАО "РОССИЯ".

Страховая сумма не превышает установленный законом лимит страховой выплаты.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец также просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления иска) в сумме 936 рублей 64 копейки. За основу принимались только рабочие дни исполнения заявления о возмещении ущерба.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Настоящее гражданское дело рассматривалось в пределах заявленных требований.

На основании п. 70 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 года N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. То есть он должен совершить процессуальные действия по рассмотрению заявления.

Только в случае неисполнения указанных требований страховщиком у потерпевшего появляются основания для взыскания неустойки.

Поскольку заявление до настоящего времени не рассмотрено, то исковые требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 939 рублей 54 копейки (54 879 руб. 44 коп. х 0,103 (8% : 75) : 100 х 16 дней).

По расчетам суда получается 939 рублей 54 копейки, однако истец настаивает на собственной сумме.

При таких обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат удовлетворению на сумму 936 рублей 64 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает взыскать в пользу истца расходы за услуги по составлению отчета в сумме 1 380 рублей и возврат госпошлины в размере 1 846 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Н. В. к Открытому страховому акционерному обществу "РОССИЯ" о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РОССИЯ" в пользу Тимофеевой Н. В. страховое возмещение - ### рублей 44 копейки, неустойку - 936 рублей 64 копейки, расходы на оплату по составлению отчета - 1 380 рублей и возврат госпошлины - 1 846 рублей 38 копеек, а всего ### рубля 46 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РОССИЯ" госпошлину в размере 28 рублей 10 копеек в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, "данные изъяты").

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гвоздилина

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2012 года.

Судья И.В. Гвоздилина