Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 октября 2012 г. по делу N 2-3628/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Володиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Сабова К. С. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сабов К.С. обратился в суд с уточненным иском к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "..." Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рыжова А. С., который управлял автомобилем марки "..."

Гражданская ответственность Рыжова А.С. застрахована в СОАО "ВСК".

Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. Признав случай страховым, СОАО "ВСК" осуществило выплату в размере "...".

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО " "..."" с целью определения стоимости восстановительного ремонта, которая составила "..."

Просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ###., расходов на оплату госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ###., расходов на проведение экспертизы и составления отчета в размере 9 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, представительских расходов в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, судебных расходов.

Ответчик в судебном заседании полагал иск необоснованным, ссылаясь на исполнение обязательств.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановления) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-45 часов на "..." водитель Рыжов А.С., управляя автомашиной марки "..." не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль Опель Вектра регистрационный знак К 717 ОА 33, принадлежащий истцу что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.7,8).

ДТП произошло по вине водителя Рыжова А.С., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении (л.д.30).

Гражданско-правовая ответственность виновника застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в СОАО "ВСК", что подтверждается страховым полисом ААА ###.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно акту осмотра ООО " "..."" стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ### руб. 50 коп.(л.д.34) Данная сумма выплачена СОАО "ВСК" истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

С указанной суммой истец не согласился, обратился в ООО " "..."" для определения стоимости восстановительного ремонта, которая согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ###уи составила ###. (л.д.16)

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная ООО " "..."".

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "...". составляет ###.

Суд принимает за основу заключение экспертов ООО " "..."" от ДД.ММ.ГГГГ ###, так как оно составлено с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, имеет более детальное и емкое исследование повреждений, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано.

С данным заключением согласился представитель истца, уточнив заявленные ранее исковые требования.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ###, исходя из расчета ( ###.).

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с СОАО "ВСК" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ###

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы 9 000 руб., нотариальные расходы в размере 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868 руб.03 коп. Указанные расходы документально подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 13 000 рублей.

С учетом сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить в части, взыскав с ответчика представительские расходы на сумму 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Оставшаяся сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме ###

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабова К. С. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Сабова К. С. сумму страхового возмещения в размере ###, расходы по оплате судебной экспертизы - 9 000 рублей, нотариальные расходы - 700 рублей, представительские расходы - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - ###, в возврат госпошлины - 1 868 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СОАО "ВСК" в доход местного бюджета госпошлину - 1 586 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение принято судом в окончательной форме 08 октября 2012 года.

Судья М.С.Игнатович