Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 августа 2012 г. по делу N 12-291/2012

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Свищева С.А., рассмотрев его жалобу на постановление начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в г.Владимире от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Свищев С. А., "данные изъяты"

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу Свищев С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут предоставил жилое помещение - "..." иностранному гражданину Республики "..." ФИО4, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно ФИО4 не покинул с ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Свищев С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что дело рассмотрено необъективно, его ходатайства проигнорированы, установленные сроки нарушены.

В судебном заседании Свищев С.А. поддержал доводы жалобы, представил уточнения к ней. Указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного законом с момента выявления правонарушения, при этом административного расследования не проводилось. Отметил, что ему не были разъяснены процессуальные права, тем самым нарушено его право на защиту. Считает, что по делу не проводилась надлежащим образом подготовка, в частности не были истребованы из УФМС России по Владимирской области заявления граждан по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. Обратил внимание на то, что его письменные ходатайства не были приняты и рассмотрены, ему также отказано в ознакомлении с материалами дела. Сослался на то, что дело рассмотрено в структурном подразделении УФМС России по "...", то есть не по месту его совершения. Просил отменить постановление по делу. На вопросы суда об обстоятельствах наличия у Свищева С.А. заявлений иностранных граждан, адресованных в Управление ФМС России по Владимирской области, пояснил, что получил от данных граждан в его квартире по "...", однако при этом оспаривает предоставление своей квартиры иностранным гражданам, кроме ФИО5, с которым был заключен договор безвозмездного пользования трехкомнатной квартирой для того, чтобы следить за ней. Отметил, что в квартиру ФИО5 самовольно пустил иных иностранных граждан, он ( Свищев С.А.) разрешения на это не давал. При этом дал объяснения, что написать эти заявления ему ( Свищеву С.А.) посоветовал его ( Свищева С.А.) помощник по работе.

Представитель УФМС России по Владимирской области ФИО6 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Кроме того пояснил, что все ходатайства были поданы ФИО7 в Управление ФМС по Владимирской области, а не межрайонный отдел, в связи с чем им не дана оценка при рассмотрении дела, на них даны заявителю ответы в порядке, установленном Федеральным законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 указанного Федерального закона.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, начальник межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области в г.Владимире, установив, что Свищев С.А., являясь собственником жилого помещения - "...", предоставил указанное жилое помещение гражданину Республики Узбекистан ФИО4, который прибыв в Россию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы в соответствии с соглашением с Республикой Узбекистан, по истечении ДД.ММ.ГГГГ предельного 90-суточного срока временного пребывания в Российской Федерации, в отсутствие принятого в установленном порядке решения о продлении срока временного пребывания уклонился от выезда, обоснованно признал Свищева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО7 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, а также иными письменными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Свищева С.А. о не предоставлении иностранному гражданину ФИО4 жилого помещения объективно опровергается материалами дела, в том числе объяснениями данного иностранного гражданина и объяснениями ФИО5, который подтвердил, что в "..." его впустил за плату Свищев С.А., при этом было оговорено проживание в этой квартире иных иностранных граждан, на что Свищев С.А. был согласен. Кроме того Свищев С.А. приходил в "..." раза в месяц и видел всех иностранцев.

Представление в судебном заседании заявлений ФИО5 и иных иностранных граждан не свидетельствует о недоказанности вины Свищева С.А. в совершении инкриминируемого правонарушения и не влечет признание вынесенного постановления по делу незаконным и необоснованным.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст.28.2 КоАП РФ срока не может повлиять на признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку по делу требовалось представление процессуальных документов по факту незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Кроме того, проверка проводилась совместно с прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было установить лицо, подлежащее административной ответственности, и выполнить требования административного законодательства о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте возбуждения дела.

Процессуальные права Свищеву С.А. при возбуждении дела вопреки его утверждению разъяснялись, что объективно подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и не оспаривалось им в настоящем судебном заседании.

Все документы, в частности, заявление ФИО5, заявление ФИО8 и ФИО9, заявление ФИО10 и ФИО5, заявление Свищева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Свищева С.А. о приобщении к материалам дела письма граждан Узбекистана и объяснения Свищева С.А., как установлено в судебном заседании, действительно были поданы в Управление Федеральной миграционной службы России по Владимирской области, но не в орган, рассматривающий данное дело, а именно межрайонный отдел УФМС в г.Владимире. Не соблюдение ФИО7 порядка обращения с заявлениями и ходатайствами и привело к их нерассмотрению при разрешении дела по существу. При этом на все поданные обращения Свищеву С.А. были даны ответы тем должностным лицом, к которому он и обратился - начальником Управления ФМС России по Владимирской области. В этой связи данные обстоятельства нельзя признать нарушившими право Свищева С.А. на защиту. Кроме того он лично участвовал при рассмотрении дела, однако исходя из истребованных материалов вопреки его утверждению не заявлял каких-либо ходатайств. Помимо этого он также лично участвовал в настоящем судебном заседании, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, заявлял ходатайства, которые были судом удовлетворены.

Ссылка на рассмотрение дела в структурном подразделении УФМС "..." не соответствует действительности и основана заявителем на неправильном понимании письменных материалов, поскольку указанный в протоколе об административном правонарушении адрес рассмотрения дела - "..." свидетельствует о месте нахождения должностного лица, которым подлежали рассмотрению материалы дела. По существу дело рассмотрено должностным лицом без нарушения установленных правил территориальной подведомственности.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм, которые безусловно могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица УФМС, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в г.Владимире от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Свищева С. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Е.В.Агафонова

Верно

Судья Е.В. Агафонова

Секретарь с/з Е.В. Крайнова

Решение не вступило в законную силу на 10.08.2012

Судья Е.В. Агафонова