Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 июня 2012 г. по делу N 2-305/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселева Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире исковое заявление Костылевой Г. Ф., Даниловой В. К., Богунова Е. И. к Жилищно-строительному кооперативу ### об обязании возвратить суммы комиссионного сбора, обязании не включать комиссионный сбор в платежные квитанции, взыскании комиссионного сбора, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костылева Г.Ф., Данилова В.К., Богунов Е.И. обратились в суд с иском с учетом уточнений к Жилищно-строительному кооперативу ### об обязании возвратить суммы комиссионного сбора, обязании не включать комиссионный сбор в платежные квитанции, взыскании комиссионного сбора, пени, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что являются собственниками жилья в доме ЖСК-51 по адресу: "..." ЖСК-51 Голиков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени ежемесячно включает в их счета на оплату коммунальных услуг комиссионный сбор Сбербанка РФ в размере 3,09%. В нарушение п. 11.5 Устава ЖСК-51, председатель ЖСК-51 Голиков А.В. заключил договор со Сбербанком РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой комиссионного сбора в размере 3% от суммы платежа. Но комиссионный сбор 3% стал включать в платежные квитанции уже ДД.ММ.ГГГГ Прием платежей физических лиц в пользу ЖСК-51 осуществляется на основании договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2. данного договора плата за услуги банка взимается с организации в момент перечисления денежных средств, принятых наличными деньгами либо путем списания средств со счета в размере 3%, а не с физических лиц. У них нет права выбора банка, т.к. штрих-код на платежных квитанциях сделан так, что платить на почте или в других банках они не могут без этих 3,09 %, а это лишние 80-200 рублей ежемесячно. Тем самым, Голиков А.В. нарушил их права на свободу выбора банка для оплаты, т.к. в других банках за свои услуги берут меньше, ведь можно платить в других банках с текущих счетов физических лиц с комиссией 1%, а также с расчетных счетов частных предпринимателей или электронно без комиссии. Считают, что в результате насильно навязанной, без их согласия услуге, Голиков А.В. получает с них незаконно комиссионный сбор в свою пользу. Голиков преднамеренно изменил в их платежных квитанциях банковские реквизиты ЖСК-51, а именно - БИК "Владбизнесбанка", в их квитанциях указан БИК ###, а в договоре ЖСК-51 со Сбербанком БИК ###. Считают, что Голиков А.В., заключив со Сбербанком РФ невыгодный, отягчающий материальное положение собственников жилья договор без их согласия нарушил п. 1 ст. 421 ГК, п. 1 ст. 981 ГК РФ, т.е. утаил от заинтересованных лиц - собственников жилья заключение договора со Сбербанком. А также нарушил п. 3 ст. 119 ЖК РФ, т.к. действует неразумно и недобросовестно, не в интересах собственников жилья, злоупотребляя их доверием, попирая их права и интересы в своих личных корыстных целях. В результате длительного преднамеренного ущемления их гражданских прав и законных интересов, сокрытия факта заключения договора со Сбербанком РФ в нарушении их интересов, умышленного искажения банковских реквизитов в счетах на оплату коммунальных услуг, изменения штрих-кода для обязательного вымогательства с них комиссионного сбора Сбербанка, им причинен материальный ущерб и моральный вред. Просят обязать Жилищно-строительный кооператив ### оформлять платежные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, не включать в платежные документы на оплату коммунальных услуг комиссионный сбор за услуги банка, взыскать с ЖСК ### в пользу Костылевой Г.Ф. оплаченный ею комиссионный сбор в сумме 967 руб. 67 коп., пени в сумме 376 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме ### рублей, расходы за консультации юриста в сумме 4 000 рублей, в пользу Даниловой В. К. оплаченный ею комиссионный сбор в сумме 1254 руб. 56 коп., пени в сумме 346 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг банка ЗАО "..." банке в сумме 48 руб. 02 коп., расходы за консультации юриста в сумме 500 рублей, расходы за изготовление копий документов в сумме 40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в пользу Богунова Е.И. комиссионный сбор в сумме 1170 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме ### рублей.

В судебном заседании истцы Костылева Г.Ф., Данилова В.К. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Истец Богунов Е.И. просил дело рассмотреть без его участия.

Представители ответчика ЖСК-51 Голиков А.В., Зайчиков В.Б., Дюдяева Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что договор со Сбербанком РФ ### о приеме платежей физических лиц с использованием штрих-кодов от ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен ЖСК-51 на основании протокола ### собрания членов правления ЖСК-51 от ДД.ММ.ГГГГ Предложение председателя правления ЖСК-51 Голикова А.В. в связи с разработкой нового образца платежной квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг с использованием штрих-кода было принято единогласно с перезаключением договора в новой редакции с ОАО "Сбербанк России". Согласно Уставу ЖСК-51, утвержденному протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ЖСК-51, правление ЖСК осуществляет руководство текущей деятельностью ЖСК. Заключение, перезаключение договоров со Сбербанком РФ, поставщиками жилищно-коммунальных услуг кооперативу (МУП "Владимирводоканал", ОАО "ВКС", ОАО "Владимироблгаз" и др.) является текущей деятельностью ЖСК. Принятие управленческих решений относится к полномочиям управления ЖСК, а не общего собрания кооператива. Ссылка истцов на пункт 11.5. Устава ЖСК-51 является некорректной, т.к. к компетенции общего собрания членов ЖСК заключение, перезаключение договоров со Сбербанком РФ, поставщиками услуг и др. не относится. К компетенциям общего собрания членов ЖСК действительно относится подпункт "принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов". Но эти вопросы совершенно из другой области. Довод истцов о том, что Голиков, заключив со Сбербанком РФ "невыгодный, отягчающий договор без их согласия нарушил п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 981 ГК РФ" носит субъективный характер. В приложении ### к Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ представлен образец платежного документа с нанесенным штрих-кодом (квитанции), где указано, что комиссионный сбор 3% получает Сбербанк РФ, а не председатель правления ЖСК Голиков А.В., как заявляют истцы. Заключенный договор со Сбербанком РФ, по мнению членов правления, председателя правления и абсолютного большинства членов ЖСК-51 - это гарантия надежности и стабильности финансовых платежей. Бесплатного расчетно-кассового обслуживания у банков не предусмотрено. Просили в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ЖК РФ, на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 118 ЖК РФ, правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Судом установлено, что истец Костылева Г.Ф. является собственником жилого помещения - "..." г. Владимира, Данилова В.К. является собственником жилого помещения - "..." г. Владимира. Богунов Е.И. являлся собственником жилого помещения - "..." г. Владимира, ДД.ММ.ГГГГ продал указанную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу данной квартиры.

Управление жилым домом ###-г по "..." г. Владимира осуществляет Жилищно-строительный кооператив -51.

Установлено, что истцы не являются и не являлись членами ЖСК-51, а являются лишь собственниками квартир в данном жилом доме.

Представителями ответчика не оспаривалось отсутствие членства истцов в данном кооперативе.

Согласно п. 13.1 Устава ЖСК-51, утвержденного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ЖСК ###, Правление ЖСК вправе принимать решения по всем вопросам деятельности ЖСК, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК.

Правление ЖСК осуществляет руководство текущей деятельностью ЖСК (п. 13.3 устава).

Правление ЖСК-51 на собрании членов Правления ДД.ММ.ГГГГ решило в связи с разработкой нового образца платежной квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг и использованием штрих-кода перезаключить в новой редакции договор с ОАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и ЖСК-51 (Клиент) заключили договор ### о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации с использованием штрих-кодов. Приложением ### к данному договору представлен образец платежного документа с нанесенным штрих-кодом.

Согласно п. 1.1 договора Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательства по приему через свои структурные подразделения денежных средств в валюте Российской Федерации от физических лиц (плательщики) в пользу Клиента и перечислению принятых платежей на счет Клиента в соответствии с условиями настоящего договора.

Все суммы платежей, принятых Банком от плательщиков в пользу Клиента, за вычетом суммы платы за услуги, удерживаемой с суммы платежей, в размере, установленном в п. 4.2 настоящего договора, перечисляются на счет Клиента в ЗАО "Владбизнесбанк", г. Владимир, в течение пяти рабочих дней с даты приема платежа (п. 4.1 договора).

Плата за услуги, удерживаемая Банком с Клиента, устанавливается в размере 3% от суммы принятых в пользу Клиента платежей (п. 4.2 договора).

В соответствии с данным договором ЖСК-51 стало выдавать пользователям коммунальных услуг, проживающим в "..." г. Владимира, квитанции на оплату данных услуг с указанием суммы комиссионного сбора.

В соответствии с п. 37 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Данным постановлением определено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., если иное не установлено договором, потребители вправе по своему выбору: а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежные средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами; б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору; в) вносить плату за коммунальные услуги за прошедший месяц частями, не нарушая установленный срок окончания ее внесения; г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих месяцев.

Установлено, что истцы являются собственниками квартир в данном жилом доме и не являются членами ЖСК-51.

В соответствии с решением исполнителя ЖСК-51 заключен договор со Сбербанком о приеме платежей физических лиц с применением квитанции со штрих-кодом и взиманием платы за услуги в размере 3% от суммы принятых платежей. Денежные средства, поступившие от физических лиц, перечисляются на расчетный счет ЖСК-51 за минусом суммы комиссионного сбора, который остается у Сбербанка в качестве оплаты за оказанные услуги.

В соответствии с п. 11.5 Устава ЖСК-51 к компетенции общего собрания членов ЖСК относятся, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов для членов ЖСК, собственников помещений в кооперативном доме и жителей кооперативного дома; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов. Заключение иных договоров, как и договора о приеме платежей физических лиц, относится к текущей деятельности кооператива и входит в компетенцию Правления ЖСК-51.

Таким образом, включение собственниками квартир в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг комиссионного сбора в размере 3 процентов от стоимости услуг явилось следствием заключения ЖСК ### в Владимирским отделением Сбербанка РФ договора о приеме платежей физических лиц в валюте РФ с использованием шрих-кодов, вопрос о заключении которого с собственниками квартир не согласовывался.

Таким образом, суд считает, что истцы лишены права выбора банка и возможности вносить плату за коммунальные услуги иными способами, наиболее приемлемыми и выгодными по мнению истцов и предусмотренные Правилами.

С учетом изложенного, требования истцов об обязании Жилищно-строительного кооператива ### оформлять платежные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, не включать в платежные документы истцов на оплату коммунальных услуг комиссионный сбор за услуги банка подлежат удовлетворению.

С жилищно-строительного кооператива ### подлежит взысканию комиссионный сбор в пользу Костылевой Г.Ф. в сумме 967 руб. 67 коп., в пользу Даниловой В.К. в сумме 1254 руб. 56 коп., в пользу Богунова Е.И. в сумме 1170 руб. 00 коп., размер которых ответчиком не оспорен.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования Костылевой Г.Ф., Даниловой В.К. о взыскании пени, согласившись с расчетом истцов. С жилищно-строительного кооператива ### подлежит взысканию пени за период с июля 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 13 процентов на день исполнения денежного обязательства (указание Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2008 N 2135-У) в пользу Костылевой Г.Ф. в сумме 367 руб. 83 коп., в пользу Даниловой В.К. пени в сумме 346 руб. 25 коп. Ответчик с представленным истцами расчетом пени не согласился, однако, контррасчет в суд не представил.

Требования истца Костылевой Г.Ф. о взыскании расходов в сумме 4 000 руб. 00 коп. и Даниловой В.К. в сумме 500 руб. 00 коп. за юридические консультации удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств по каким вопросам за консультациям истцы обращались.

Также не подлежат удовлетворению требования Даниловой В.К. о взыскании 20 руб. 00 коп., оплаченных ею в ЗАО " "..."" за составление платежного документа по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г. и 28 руб. 02 коп. за комиссию по денежному переводу в ЗАО " "..."", поскольку оказанные банком услуги производились по просьбе истца и не были вынужденными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд учитывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные не имущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костылевой Г. Ф., Даниловой В. К., Богунова Е. И. удовлетворить частично.

Обязать Жилищно-строительному кооперативу ### оформлять платежные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, не включать в платежные документы на оплату коммунальных услуг комиссионный сбор за услуги банка Костылевой Г. Ф., Даниловой В. К., Богунова Е. И..

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива ### в пользу Костылевой Г. Ф. комиссионный сбор в сумме 967 руб. 67 коп., пени в сумме 376 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива ### в пользу Даниловой В. К. комиссионный сбор в сумме 1254 руб. 56 коп., пени в сумме 346 руб. 25 коп.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива ### в пользу Богунова Е. И. комиссионный сбор в сумме 1170 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 13.06.2012 г.

Судья Н.Н. Киселева