Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 октября 2012 г. по делу N 12-382/2012

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,

с участием государственного инспектора Октябрьского района г. Владимира по пожарному надзору Кагалова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Открытого акционерного общества "НИКТИД" ( "данные изъяты") на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "НИКТИД" был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафу в размере ### рублей.

ОАО "НИКТИД" не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно. Постановлением не установлено, в чем именно состоит объективная сторона деяния, не содержит указаний на то, в чем именно заключается нарушение правил использования и содержания имущества гражданской обороны. События административного правонарушения отсутствует. Организация лишь обязана обеспечить работников средствами индивидуальной защиты. Просит постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОАО "НИКТИД" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случая, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя заявителя ОАО "НИКТИД".

Государственный инспектор Октябрьского района г.Владимира по пожарному надзору Кагалов Н.Д. в судебном заседании пояснили, что поскольку в ходе плановой проверки средства индивидуальной защиты не были представлены, представленный суду акт проверки наличия учебно-материальной базы ГО и ЧС ОАО "НИКТИД" вызывает сомнения, поскольку не представлены сведения о нахождении 135 противогазов на балансе ОАО "НИКТИД", юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности. Считает постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ОАО "НИКТИД" не подлежащей удовлетворению.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. В ходе проведения плановой, выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности и требований в области гражданской обороны и в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территоиии и в зданиях ОАО "НИКТИД", расположенное по адресу: "...". Выявлены следующие нарушения: не выполнение требований постановления Правительства РФ от 2 ноября 2000 г. N 841 "Об утверждении положения об организации обучения населения в области гражданской обороны", Приказа МЧС России N 993 от 21.12.2005 г. "Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты", установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

А именно не организовано создание соответствующей учебно-материальной базы в области гражданской обороны в ОАО "НИКТИД", работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает жалобу ОАО "НИКТИД" не подлежащей удовлетворению.

Вина ОАО "НИКТИД" в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ### от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием по устранению нарушений ### от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира были в полном объеме исследованы доказательства по делу, им дана верная оценка.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случая, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.7 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований в отношении ОАО "НИКТИД".

При подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "НИКТИД" также не представлено каких-либо доказательств исключения возможности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, как не представлено дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира обоснованно признал ОАО "НИКТИД" виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.7 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере ### рублей с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении открытого акционерного общества "НИКТИД" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ОАО "НИКТИД" без удовлетворения.

Судья А.Ф. Кулаков